Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года №4У-706/2018, 44У-55/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44У-55/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума:Клочкова А.В.,Сарницкого С.Н., Сундукова С.О.,Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КачанаА.А. наприговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11мая 2016 года.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2016 года
Качан А.А., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,судимый:
- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2011 года) по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2008 года условно - досрочно на 5 месяцев 19 дней;
- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгоградаот 06 июля 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2011 года) по ч.1 ст.161, пп."б", "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2012 года по отбытии срока наказания;
- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2013 года по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 18 марта 2013 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;
- по приговору мирового судьи судебного участка N144 Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 января 2016 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Качану А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04 декабря 2015 года и по приговору от 14 января 2016 года Качану А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Качану А.А. постановлено исчислять с 23 марта 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 ноября 2015 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от 04 декабря 2015 года, по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 января 2016 года - с 04 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, с 14 января 2016 года по 22 марта 2016 года включительно.
Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2016 года изменен, постановлено:исключить из приговора указание на частичное сложение по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным Качану А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N144 Волгоградской области от 04 декабря 2015 года,снизить окончательное наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Качан А.А.просит приговор изменить и снизить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационнойжалобы и постановления о передаче кассационногопредставления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушавмнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.А..,согласившегося с доводами кассационнойжалобы,президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору судаКачан А.А. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых вкачестве оружия.
Преступления совершены им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
15 ноября 2015 года примерно в 19 часов 15 минут Качан А.А., находясь в терапевтическом корпусе МУЗ КБ N <...> по <адрес>N <...> в <адрес>, из палаты N <...> похитил сотовый телефон "Samsung 355H GalaxyCore 2" стоимостью 5474 рубля с чехлом стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6074 рубля.
Он же, 26 ноября 2015 года примерно в 18 часов 15 минут из первого подъезда дома N <...> по ул.<адрес> в <адрес> г.Волгограда похитил два велосипеда, принадлежащих ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Он же, 26 ноября 2015 года в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в торговый павильон <.......> ИП "ФИО3.", расположенный по ул.<адрес> г.Волгограда, где находилась продавец ФИО4.Увидев на столе у продавца садовые ножницы, Качан А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, взял их.Демонстрируя ФИО4 ножницы и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему находившийся там букет цветов на общую сумму 279 рублей. ФИО4., опасаясь применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринимая угрозу применения насилия реально, не препятствовала Качану А.А. завладению букетом. Качан А.А., забрав цветы, попытался скрыться с места преступления, однако не смог этого сделать, так как потерпевшая стала оказывать сопротивление, отчего он, потеряв равновесие, упал на пол, выронил похищенный букет, после чего с места преступления скрылся.
26 ноября 2015 года в 21 час 30 минут Качан А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <.......>, расположенной по ул.<адрес> района г.Волгограда, увидел ранее незнакомую ФИО5, на плече у которой находилась женская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Качан А.А. достал из кармана нож, демонстрируя его и направляя в лицо ФИО5., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передать ему сумку, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 рублей.ФИО5., испугавшись, стала удерживать свою сумку с имеющимся в ней имуществом. Качан А.А., продолжая преступные действия, стал ножом срезать ремень сумки, находящийся на плече потерпевшей, однако завладеть ее имуществом не смог, так как был задержан проходившим мимо мужчиной.
В кассационной жалобе осужденныйКачан А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности.Не оспаривая фактические обстоятельства дела,просит приговор изменить: квалифицировать его действия, связанные с разбойными нападениями, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку свой преступный умысел на хищение имущества он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а также просит снизить наказание.
Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение разбойных нападений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное решение суда в приговоре никак не мотивировано.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Уголовное дело в отношении Качана А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке: добровольность заявленного осужденным ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осужденным ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, представленных органами предварительного следствия.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Оснований для отмены приговора и изменения квалификации действий осужденногос ч.1 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ и с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФпрезидиум не усматривает, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной вп.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Более того, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, что усматривается из материалов уголовного дела, что позволило ему заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговорав части назначенного осужденному Качану А.А. наказания.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при определении Качану А.А. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенныхимпреступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, данные о его личности: положительно характеризуется по последнему месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <.......>, <.......>, не учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Качану А.А., суд признал в соответствии с п."и" ч.1, 2 ст.61 УК РФ - явку с повинной по двум преступлениям о тайном хищении чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелых заболеваний (<.......>) и <.......> <.......>.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому,всоответствии с п."а" ч.1, ч.11 ст.63 УК РФ, судом признаны особо опасный рецидив преступлений и совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (действия, связанные с разбойными нападениями).
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года N270-ФЗ) суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.11 ст.63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки вышеназванным требованиям закона суд не привел в приговоре соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние состояния опьянения на поведение Качана А.А. при совершении указанных преступлений в приговоре не мотивировал, выводы суда об этом в приговоре отсутствуют.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости исключения указанного отягчающего обстоятельства и смягченииназначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного КачанаА.А. удовлетворить частично.
Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 года(с учетом изменений внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года) в отношении Качана А.А. изменить:
- исключить указание о признании на основании ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить назначенное ему по ч.1 ст.162 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцевлишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2ст.158,п."в" ч.2ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьКачану А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 января 2016 года окончательно назначить Качану А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном судебные решения в отношении Качана А.А.оставить без изменения.
Председательствующий ...... Д.П.Туленков
.......
.......
.......
.......


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка