Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-706/2018, 44У-139/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-139/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденного Зайдуллина А.Б., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайдуллина А.Б. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2017 года, которым
Зайдуллин Айрат Булатович, <данные изъяты> судимый:
1) 02 августа 2006 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 131 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 ноября 2011 года по отбытии наказания;
2) 24 апреля 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 07 ноября 2013 года условно-досрочно на 05 месяцев 29 дней,
- осуждён к лишению свободы: по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ сроком на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Зайдуллина А.Б. ставится вопрос об изменении судебных постановлений, переквалификации его действий с пунктов "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ на статью 116 УК РФ. В обоснование кассационной жалобы указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, показания свидетеля К. оглашены с нарушением требований закона, ему по эпизоду от 4 августа 2016 года необоснованно вменен квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", у него не было умысла на хищение телефона З. ., в данном случае имел место эксцесс исполнителя со стороны неустановленного следствием лица Р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Зайдуллина А.Б., поддержавшего кассационную жалобу, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного по основаниям, изложенным судьей-докладчиком, президиум
установил:
Зайдуллин А.Б. признан виновным в открытом хищении 03 августа 2016 года различного имущества на общую сумму 300 рублей у Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении 04 августа 2016 года по предварительному сговору с неустановленным лицом сотового телефона "Айфон 4" стоимостью 3 000 рублей у З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из судебных постановлений, вина осужденного Зайдуллина А.Б. установлена совокупностью собранных, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. С выводами суда о доказанности вины осужденного президиум соглашается.
Действия осужденного Зайдуллина А.Б. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий, переквалификации его действий с пунктов "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ на статью 116 УК РФ, исключения вмененного ему по эпизоду от 4 августа 2016 года квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Зайдуллина А.Б., как следует из протокола судебного заседания, замечания на который не подавались, показания неявившегося в судебное заседание свидетеля К. ., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судом с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны осужденного.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом ограничения, установленного статьей 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ, согласно которым судебные решения не могут быть обжалованы сторонами и пересмотрены в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного в части, касающейся оспаривания правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), президиумом оставляются без рассмотрения.
Указанным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у президиума не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Вместе с тем президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.
Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что во вводной части приговора от 18 января 2017 года суд указал на наличие у Зайдуллина А.Б. судимости по приговору от 23 января 2006 года, которым он был осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение по которому было отменено приговором от 2 августа 2006 года в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 января 2006 года, осужденному назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по отбытии которого он освободился 11 ноября 2011 года.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору от 23 января 2006 года согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с 11 ноября 2011 года.
Преступления, за которые Зайдуллин А.Б. осужден приговором от 18 января 2017 года, совершены им 3 и 4 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока погашения судимости по приговору от 23 января 2006 года (по истечении 3 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с 11 ноября 2011 года).
Следовательно, к моменту совершения преступлений по приговору от 18 января 2017 года судимость по приговору от 23 января 2006 года была погашена, что оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции, в связи с чем президиум считает, что данная судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемых судебных постановлений со снижением назначенного осужденному наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку учет при постановлении приговора погашенной судимости не мог не повлиять, а, следовательно, повлиял на размер назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года в отношении осужденного Зайдуллина Айрата Булатовича изменить, из их вводной части исключить указание на его судимость по приговору от 23 января 2006 года, снизить назначенное ему наказание по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Зайдуллину А.Б. назначить в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Зайдуллина А.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка