Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 4У-706/2017, 44У-72/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-72/2017
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 18 августа 2017 г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
при секретаре Утробине А.С.,
- рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Баранова С.В. о пересмотре постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 г, которым
с осужденного Баранова С.В., ... , уроженца < адрес>,
- взыскано в доход государства 4 803 рубля 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката В.А.Г. за осуществление им защиты интересов осужденного в суде первой инстанции по назначению.
В кассационном порядке, предусмотренном главами 43 и 45 УПК РФ, постановление суда в отношении Баранова С.В. не рассматривалось.
В кассационной жалобе Баранов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, решение суда о возложении на него обязанности по возмещению расходов по оплате труда адвоката противоречит положению ч. 5 ст. 50 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, что, как считает осужденный, имело место в его случае, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем просит постановление суда отменить, а его от процессуальных издержек освободить.
Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный Баранов С.В. заявил ходатайство об отказе от услуг защитника и о рассмотрении его кассационной жалобы без его участия, которое Президиумом удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, постановление суда изменить, Президиум
у с т а н о в и л :
2 февраля 2009 г. Камбарским районным судом Удмуртской Республики в отношении Баранова С.В. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2009 года приговор суда в отношении Баранова С.В. оставлен без изменения.
Защиту Баранова С.В. в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу осуществлял адвокат В.А.Г.
В этот же день рассмотрены заявления адвоката В.А.Г. об оплате его труда за осуществление защиты Баранова С.В. в суде первой инстанции. Постановлением суда от 2 февраля 2009 г. заявление адвоката В.А.Г. удовлетворено, расходы по оплате его труда за участие в судебном заседании (всего семь дней) в размере 4 803 рубля 82 копейки постановлено отнести за счет средств федерального бюджета, а также постановлено взыскать с Баранова С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 803 рубля 82 копейки, подлежащих выплате адвокату В.А.Г. в качестве гонорара из федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовномделе защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 266-275), постановление об оплате труда адвоката В.А.Г. и взыскании процессуальных издержек с Баранова С.В. не оглашалось вместе с итоговым решением по делу - приговором от 2 февраля 2009 г.
Отсутствуют в деле сведения и о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оплате труда адвоката, выяснялось мнение Баранова С.В. по данному вопросу и исследовалось его имущественное положение.
По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявления судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность донести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы Баранова С.В., последнему не была предоставлена возможность высказать свои суждения по рассматриваемому вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
Необходимо также отметить следующее противоречие, допущенное судом при вынесении обжалуемого постановления.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принятое судом решение о взыскании с Баранова С.В. в доход государства процессуальных издержек нельзя признать законным.
Резолютивная часть постановления содержит оба взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты в соответствии с вышеуказанными нормами закона, то есть как указание на отнесение расходов по оплате труда адвоката В.А.Г. за счет государства - средств федерального бюджета, так и указание на взыскание данных денежных средств с осужденного Баранова С.В..
Следовательно, постановление суда в части взыскания с Баранова С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права, доводы кассационной жалобы Баранова С.В. подлежат удовлетворению, Баранов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Баранова С.В. удовлетворить, постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 г. в отношении Баранова С.В. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, изменить.
Осужденного Баранова С.В. от процессуальных издержек в размере 4 803 рубля 82 копейки освободить.
В остальной части это же постановление суда от 2 февраля 2009 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю. В. Суханов
< данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
