Постановление Смоленского областного суда от 12 августа 2018 года №4У-705/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2018 года Дело N 4У-705/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Воробьева ФИО5 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 мая 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года
Воробьеву ФИО6, 10 сентября 1979 года рождения, уроженцу г.Москва, гражданину РФ, не судимому, осужденному 08.11.2011г.Никулинским районным судом г.Москва, по ч.1 ст.30- п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.04.2013г., с учетом внесенных изменений постановлением президиума от 29.05.2014г., наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ со снижением до 9 лет 3 месяцев лишения свободы,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 22.07.2011г., конец 21.10.2020г.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 24 мая 2017 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит отменить состоявшиеся судебные решения. Обращает внимание, что суд учитывал полученные им в период содержания под стражей взыскания, однако эти взыскания не следовало учитывать, поскольку были получены до начала отбывания наказания. Более того, суд указал в постановлении что он состоял на профилактическом учете, негативно характеризуется, не были объективно изучены обстоятельства постановки его на профучет, что повлияло на исход дела. Суд не обосновал выводы суда 1 инстанции о том, что у суда не было убежденности в его исправлении, нет ответа на поставленные им в апелляционной жалобе доводы.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Принятые судом первой и второй инстанции решения мотивированы и отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Судом соблюдены требования ст.79 УК РФ.
На основании всей совокупности представленных суду данных, суд пришел к верному выводу о том, что Воробьев не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильно положительным, осужденный нарушал порядок отбывания наказания, хотя и поощрялся, принял о внимание и данные о том, что с 14.02.2012г. по 01.02.2013г. он состоял на учете как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов (наказание отбывается с 22.07.2011г.), учел позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, дал оценку этому.
Доводы осужденного о том, что суд не вправе был учитывать полученные взыскания в период нахождения в следственном изоляторе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы. Время нахождения осужденного в следственном изоляторе также засчитывается в срок отбывания наказания.
Изучив все обстоятельств дела, личность осужденного и его поведение, суд пришел к верному выводу о том, что Воробьев А.А. не доказал своего исправления, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит обоснование всем доводам, поставленным в жалобе, мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Воробьеву ФИО7 передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка