Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 21 июня 2017 года №4У-705/2017, 44У-78/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 44У-78/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 21 июня 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,
осужденного Груздева А.В.,
защитника осужденного Груздева А.В. - адвоката Хубуная В.Ю.,
потерпевшей Я.Л.М.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Груздева А.В. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года, которым
Груздев А.В., родившийся ... в < адрес>, судимый:
10 декабря 2012 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;
8 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №2 г.о.з. Шахунья Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 10 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года в отношении Груздева А.В. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Груздев А.В. выражает несогласие с приговором от 8 декабря 2015 года, просит смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также не исследовано состояние его здоровья; указывает, что является инвалидом III группы с детства. Приведенные обстоятельства считает основанием для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю. от 22 мая 2017 года кассационная жалоба осужденного Груздева А.В. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении Груздева А.В. приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Груздева А.В. и его защитника - адвоката Хубуная В.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить обжалуемый приговор, позицию потерпевшей Я.Л.М., просившей обжалуемый приговор оставить без изменения, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года изменить, смягчить назначенное Груздеву А.В. наказание, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года Груздев А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Груздевым А.В. 23 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Выводы суда о виновности Груздева А.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением предметов, используемых в качестве оружия, и юридическая оценка содеянного по ч.2 ст.162 УК РФ соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, президиум находит состоявшийся в отношении Груздева А.В. приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Исходя из официального толкования приведенных положений ст.63 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.
Обсуждая вопрос об избрании Груздеву А.В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание судом учитывались следующие обстоятельства: явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья Груздева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки утверждению Груздева А.И., судом исследовался вопрос о состоянии здоровья подсудимого, что подтверждается протоколом судебного заседания от 8 декабря 2015 года (т.2, л.д. 157 оборот).
Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся исключительно к переоценке значимости вышеперечисленных обстоятельств для решения вопроса об избрании справедливого наказания. Вместе с тем, указанные обстоятельства учтены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, из материалов уголовного дела не усматривается.
Отягчающими наказание Груздева А.В. обстоятельствами судом признаны со ссылкой на положения ст.63 УК РФ, в том числе на ее часть 1.1, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.
Вместе с тем, обжалуемый приговор от 8 декабря 2015 года в той части, в какой содержит вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, не соответствует требованиям закона о правосудности принятого судебного решения.
Признавая совершение Груздевым А.В. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд не указал, каким образом указанное состояние в контексте данных о личности подсудимого влияло на принятие последним решения о совершении разбойного нападения и на его поведение в процессе реализации преступного умысла, ограничившись лишь формальной констатацией нахождения подсудимого в таком состоянии на момент совершения преступления.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, а также уголовно-процессуального закона о мотивированности итогового судебного решения по уголовному делу, являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения постановленного в отношении Груздева А.В. приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения со смягчением назначенного осужденному наказания.
Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности Груздева А.В., ранее судимого за совершение корыстного преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, президиум не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, признавая правильными выводы суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Груздева А.В. без его изоляции от общества.
Поскольку, по смыслу закона, в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст.62, 66 и 68 УК РФ не требуется, Груздева А.В. следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы без ссылки на ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года в отношении Груздева А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Груздевым А.В. преступления в состоянии опьянения;
смягчить назначенное Груздеву А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года в отношении Груздева А.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка