Постановление Президиума Приморского краевого суда от 07 мая 2018 года №4У-704/2018, 44У-103/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 44У-103/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Чебуниной Н.П., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Ляховой Е.
Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Вахмянина ФИО16 на постановление Уссурийского районного суда от 31 августа 2016 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2016 года Вахмянину ФИО16, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Черниговского районного суда от 08 мая 2015 года:
по ст.166 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы
по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениям, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и снижении наказания.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Вахмянин Р.Г. оспаривает обоснованность состоявшихся судебных решений и указывает, что им совершена кража на 1950 рублей, а поэтому в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 323-ФЗ, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие; просит освободить его от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией деяния.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановлений суда первой и апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного, основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене; президиум,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Черниговского районного суда Приморского края от 8 мая 2015 года, Вахмянин Р.Г. осужден за два преступления, одним из которых является кража чужого имущества, совершенная 23.06.2014 года с причинением ущерба гражданину на сумму 1950 рублей. Действия Вахмянина по указанному преступлению квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд, отказывая осужденному в приведении приговора в соответствие указал, что размер ущерба, причиненный действиями ФИО13 потерпевшему ФИО18 составил 3600 рублей, в связи с чем, отсутствует основание для применения к нему положений ст. 10 УК РФ
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу имеются такие нарушения закона.
Несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела является существенным нарушением закона.
Так, согласно приговору, Вахмянин Р.Г. и ФИО10 23.06. 2014 г совершили угон автомашины, а затем каждый из указанных лиц, самостоятельно, т.е. тайно друг от друга похитили имущество, принадлежащее ФИО18 тем самым своими действиями ФИО10 причинил потерпенвшему ущерб на 3600 рублей, а Вахмянин Р.Г.- на 1950 рублей.
Действия Вахмянина Р.Г. судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а действия ФИО10 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( л.д.4, 11)
Судом апелляционной инстанции указано на размер причинённого ущерба Вахмяниным Р.Г. в 3600 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. этот ущерб причинён другим осужденным, а именно ФИО10
Допущенная ошибка при изложении обстоятельств, установленных приговором, повлияла на решение, принятое в порядке исполнения приговора, о возможном применении положений ст. 10 УК РФ вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N326-ФЗ а также повлекла неправильный вывод суда апелляционной инстанции о законности принятого судом первой инстанции судебного постановления.
Учитывая изложенное, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрение необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить судебное решение в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 года в отношении осужденного Вахмянина ФИО16 отменить.
Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Председательствующий А.П.Дорохов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка