Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2017 года №4У-704/2017, 44У-84/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 44У-84/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 05 октября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Доможакова С.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,
защитника - адвоката Игольниковой В.А.,
при секретаре Кривенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эйхгорна В.В., поданной на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника - адвоката Игольниковой В.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 г.
Эйхгорн В. В.ич, судимый:
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 ноября 2014 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2016 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Эйхгорн В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в отношении него следовало применить положения акта об амнистии от 24 апреля 2015 г.
Просит приговор изменить, исключив указание на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Эйхгорн В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако по настоящему делу данные требования судом выполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.
Эйхгорн В.В. по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановляя настоящий приговор, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Эйхгорну В.В. условное осуждение приговору от 27 ноября 2014 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил ему 3 года 3 месяца лишения свободы.
В свою очередь суд апелляционной инстанции, оставляя оспариваемый приговор без изменения, указал, что суд первой инстанции обоснованно применил при назначении Эйхгорну В.В. окончательного наказания правила, предусмотренные ст. 70, 74 УК РФ.
Однако согласно положениям п. 4 и подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии …» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
При этом, по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 г.) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 г.) вышеуказанные процессуальные документы в отношении Эйхгорна В.В. отсутствовали.
С учетом изложенного, основания для применения при назначении наказаний положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отсутствовали.
Кроме того, назначая Эйхгорну В.В. наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья Эйхгорна В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При этом суд указал, что при определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает то, что Эйхгорн В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, а также соседями - положительно.
Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для назначения Эйхгорну В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяло судам применить к Эйхгорну В.В. положения ст. 64 УК РФ, признав их исключительными, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкций указанной статьи.
При таких обстоятельствах назначенное Эйхгорну В.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Эйхгорна В.В. удовлетворить.
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2016 г. в отношении Эйхгорна В. В.ча изменить.
Исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение Эйхгорну В.В. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Смягчить назначенное Эйхгорну В. В.чу наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка