Постановление Президиума Пермского краевого суда от 14 апреля 2017 года №4У-704/2017, 44У-70/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2017 года Дело N 44У-70/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 14 апреля 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Яшновской Е.В. в интересах осужденного Злыднева К.Н. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года, которым
Злыднев К.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2016 года приговор в отношение Злыднева К.Н. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что подсудимый скрывался от следствия. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Яшновской Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Злыднев К.Н. осужден за кражу имущества П. стоимостью 8100 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества К. стоимостью 4000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества Ф. стоимостью 4900 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены в период с 6 по 7 июня 2011 года в д. Малые Шабуничи Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Яшновская Е.В. поставила вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений. Указывает, что преступления Злыдневым К.Н. совершены давно, на момент их совершения ему только исполнилось 18 лет, похищенное имущество возвращено потерпевшим, тяжкие последствия не наступили, что свидетельствует о небольшой общественной опасности совершенных с его участием преступлений. По ее мнению, исключение из приговора того обстоятельства, что Злыднев К.Н. скрывался от следствия, и оставление наказания без изменения является несправедливым. Просит назначить ее подзащитному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Требования закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Злыднев К.Н. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие П. и К., а также законный представитель потерпевшего В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Злыдневу К.Н. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.
Юридическая квалификация действий Злыднева К.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы о назначении судом несправедливого наказания заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ назначаемое лицу наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные положения закона при назначении Злыдневу К.Н. наказания не соблюдены, поскольку суд в приговоре не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, и его исправления без изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции оставил указанное обстоятельство без внимания, также не дав ему надлежащей оценки.
Кроме того, правильно исключив из приговора указание на то, что Злыднев К.Н. скрывался от следствия, как на обстоятельство, влияющее на вид и размер назначенного ему наказания, судебная коллегия не нашла оснований для его смягчения, и вопреки требованиям ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ не привела в апелляционном определении каких-либо мотивов в обоснование такого решения.
Поскольку допущенные по данному делу нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2016 года в отношении осужденного Злыднева К.Н. подлежат изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Злыдневым К.Н. преступлений, данные о его личности, принимая во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшим, возмещен, президиум приходит к выводу, что исправление Злыднева К.Н. возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести преступлений, имущественного положения Злыднева К.Н. и возможности получения им дохода.
Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Яшновской Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2016 года в отношении Злыднева К. Н. изменить, назначить наказание:
по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 130000 рублей за каждое из двух преступлений;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Злыдневу К.Н. наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения Злыднева К.Н. под стражей в период с 15 июня 2016 года по 14 апреля 2017 года полностью освободить его от отбывания наказания.
Из-под стражи Злыднева К.Н. освободить.
Председательствующий подпись
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка