Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года №4У-704/2017, 44У-61/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 44У-61/2017
 
судья - Рязанов Э.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 21 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной ММИ о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года с учетом изменений, внесенных в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2017 года,
ММИ, ... уроженка < данные изъяты>, судимая:
10 января 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
6 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденная 28 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;
18 января 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,
- осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ММИ по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2013 года окончательно назначено ММИ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ММИ отсрочено до достижения её сыном ЧАА, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 июня 2027 года.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденная ММИ ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении ей наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, постановленных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы осужденной и изменении приговора суда, Президиум
установил:
по приговору ММИ признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что ... ММИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде < адрес>, с применением насилия к потерпевшей ГМИ, не опасного для её жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащее последней золотое кольцо стоимостью 3 500 рублей.
Указанные действия осужденной судом квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, ММИ вину в содеянном признала частично.
В кассационной жалобе осужденная ММИ просит изменить приговор суда, исключить указание на отмену ей условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ссылаясь на то, что по приговору от 18 января 2013 года она подлежит освобождению от наказания в связи с необходимостью применения к ней постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Президиум находит приговор суда в отношении ММИ подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении ММИ проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденной.
Вина ММИ в совершении преступления подтверждается изобличающими показаниями потерпевшей ГМИ, не противоречащими им показаниями свидетелей ГРФ, ЩСС, ЩВС, ОЛН, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности ММИ в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины ММИ в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Её действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Вместе с тем наказание, назначенное ММИ, не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 4 и подп. 6 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями порядка отбывания наказания.
В соответствии с подп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу закона факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ММИ, будучи условно осужденной по приговору от 18 января 2013 года, в течение установленного судом испытательного срока совершила повторное преступление.
Однако на дату вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) ММИ осуждена не была, а факт совершения ею нового преступления в период испытательного срока был подтвержден приговором, вынесенным 3 июня 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона повлияли на законность назначенного осужденной ММИ окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть явились существенными нарушениями, влекущими пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы ММИ, приведенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для изменения приговора и исключения из него указания на назначение осужденной наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и смягчения ей наказания.
Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденной наказания, Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденной ММИ удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2017 года) в отношении ММИ изменить.
Исключить из приговора указание об отмене ММИ условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года и назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Этот же приговор в части осуждения ММИ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания назначенного наказания до достижения её сыном ЧАА, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 июня 2027 года, оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка