Постановление Президиума Тульского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-703/2019, 44У-70/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 44У-70/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова В.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года.
По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года Краснов В.В., <данные изъяты>, судимый
2 июня 2015 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима; освобожденный 15 апреля 2016 года по отбытии наказания,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев,
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты постановления приговора - 24 апреля 2018 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвоката Лузгиной Т.И. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебного решения, президиум
установил:
по приговору Краснов В.В. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в ноябре 2017 года, в темное время суток, <данные изъяты>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 12738 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в ноябре 2017 года, в темное время суток, из хозяйственных построек <данные изъяты>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Краснов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие фактов нарушений требований КоАП РФ. Просит приговор изменить, и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В силу ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
Президиум полагает, что при назначении Краснову В.В. наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Как следует из приговора, Краснов В.В. совершил кражу 5 кг сахара из дома, в котором никто не проживает, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.
После чего из одного сарая, принадлежащего ФИО1, ключи от которого Краснов В.В. нашел в доме, он похитил бензотриммер, стоимостью 6502 рубля, и бензопилу, стоимостью 5736 рублей, а из второго сарая - не менее 3 кг картофеля и 2 банки соленых помидоров, на общую сумму 500 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Краснов В.В. принес в дом ФИО1 похищенные картофель и помидоры, часть из которых сварил (картофель) и съел, а оставшиеся оставил в доме. Вторую банку похищенных помидоров, сахар Краснов В.В. забрал с собой и вместе с похищенной бензопилой принес к ФИО 2, у которого проживал, а бензотриммер продал.
В ходе предварительного следствия Краснов указал на лицо, которому продал бензотриммер, после чего он был изъят у этого лица (т.1 л.д.93-96, т.1 л.д.151-153), бензопилу добровольно выдал (т.1 л.д.183-185), материальный ущерб за похищенные сахар и соленья в размере 700 рублей возместил ФИО1 (т.1 л.д.251).
Суд, установив в качестве отягчающего наказание Краснова В.В. обстоятельства рецидив преступлений, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, сообщившего не только обстоятельства совершения преступлений, но и данные о распоряжении похищенным имуществом, участие при этом в следственных действиях по проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и его возврате потерпевшей, вследствие чего материальный ущерб возмещен в полном объеме; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного иных обстоятельств в качестве отягчающих, на что обращено внимание в жалобе, судом не установлено.
В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Президиум полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Красновым В.В. преступлений и обстоятельств их совершения, установленных судом, вида похищенного имущества - продуктов питания, и их стоимости, часть из которых Краснов В.В. употребил в пищу на месте происшествия, полного возмещения ущерба потерпевшей за продукты питания, возврата похищенного, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.
При таких данных президиум находит вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений - необоснованным, повлиявшим на исход дела, а именно справедливость назначенного Краснову В.В. наказания.
В связи с изложенным президиум считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное Краснову В.В. наказание - смягчению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. удовлетворить.
Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года в отношении Краснова В.В. изменить.
С применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок назначенного Краснову В.В. наказания:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Краснову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка