Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-70/2019, 44У-10/2019
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 44У-10/2019
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Морозовой Н.В.,
Членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Антонова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 20 января 2016 года.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении вышеназванного судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Антонова С.В., адвоката Орешкина Р.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы осужденного об изменении судебных решений со смягчению назначенного Антонову С.В. наказания, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Антонову С.В. судом наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 20 января 2016 года Антонов С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), за что был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор суда не пересмотрен.
В кассационной жалобе Антонов С.В. считает незаконным вынесенный приговор суда, поскольку суд немотивированно и поэтому необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим считает, что судебное решение подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.
Президиум, исследовав представленные материалы дела с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Уголовное дело в отношении Антонова С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ Михайловским районным судом Рязанской области рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.
При этом суд удостоверился, что осужденный Антонов С.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.
В том числе, в судебном заседании Антонов С.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что предъявленное Антонову С.В. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.
С учетом изложенного, по мнению президиума, у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Антонова С.В.
Действия Антонова С.В. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания судом по данному делу были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики.
Также при назначении Антонову С.В. наказания судом было признано обстоятельством, отягчающих наказание, в силу ч.ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.
Между тем, в приговоре суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение Антоновым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился Антонов С.В. повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, что повлекло нарушение его прав при назначении наказания.
Таким образом, по мнению президиума, из приговора суда от 20.01.2016 года подлежит исключению указание о нахождении Антонова С.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, как на обстоятельство, отягчающие наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Антонову С.В. подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, допущенное нарушение, в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда, смягчении наказания, назначенного Антонову С.В. в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности осужденного, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд 1 инстанции, не усматривает их и президиум. Аргументированное обоснование этому дано в решении суда 1 инстанции.
Кроме того, президиум отмечает, что приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2017 года Антонов С.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, за что был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
При этом, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору того же суда от 20.01.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеназванному наказанию частично присоединено не отбытое Антоновым С.В. наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 20.01.2016 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2017 года приговор суда от 1 сентября 2017 года оставлен без изменений.
На основании изложенного, по мнению президиума, в связи с назначением Антонову С.В. наказания приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ, данный приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2017 года подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о его личности.
Иных оснований к изменению судебных решений президиум не находит.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Антонова Сергея Вячеславовича удовлетворить.
Приговоры Михайловского районного суда Рязанской области от 20 января 2016 года, от 1 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении Антонова С.В. изменить.
Исключить из приговора суда от 20 января 2016 года указание о признании в действиях осужденного Антонова С.В. обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя
Смягчить Антонову С.В. назначенное судом наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Антонову С.В. приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2017 года наказание по ст. 70 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н В.Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
