Постановление Президиума Московского областного суда от 17 апреля 2019 года №4У-701/2019, 44У-72/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44У-72/2019
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Гаценко О.Н., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самхарадзе А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года, согласно которому
САМХАРАДЗЕ Александр Александрович, родившийся <данные изъяты> года, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
По делу разрешен гражданский иск: с Самхарадзе А.А. в пользу потерпевших М Ю.А. и Б А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано по 150 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Самхарадзе А.А. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.112 и п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ. Указывает, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, а 4 октября 2017 года дознаватель вынес постановление о переквалификации действий Самхарадзе А.А. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и направил уголовное дело прокурору, который передает его в СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ. Таким образом, по мнению осужденного, расследование проводилось без возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и в материалах уголовного дела отсутствует соответствующее постановление. Кроме этого, осужденный Самхарадзе А.А. указывает, что суд при назначении наказания в нарушение ч.1 ст.62 УК РФ не учел явку с повинной, которую признал в качестве доказательства его вины.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ явку Самхарадзе А.А. с повинной и применить ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку протокол явки с повинной принят судом в качестве доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, а также мотивы, послужившие основанием их передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Самхарадзе А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шеховцову Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Самхарадзе А.А. осужден за умышленное причинение Б А.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за покушение на убийство М Ю.А. Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах: 12 сентября 2017 года Самхарадзе А.А. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут совместно с Б А.С. находился на бульваре на расстоянии около 50 метров к северо-востоку от главного входа в ТЦ "Московский", расположенного по адресу: <данные изъяты> где в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Б А.С. нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин на лице, раны на границе теменной и затылочной областей справа, раны на границе крыла носа справа, перелома коронок 1 зуба справа и 1 зуба слева, многооскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома лобного отростка левой верхней челюсти, сотрясения головного мозга, которые образуют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель расцениваются как повреждения, причинившие вред средней тяжести здоровью человека.
2 октября 2017 года Самхарадзе А.А. в период с 3 часов 15 минут до 3 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 48 метров к юго-востоку от балкона квартиры <данные изъяты>, имея умысел на причинение смерти Медведевой Ю.А. на почве ранее возникшего с ней конфликта, используя в качестве оружия гладкоствольное ружье модели МР-43, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М Ю.А. и желая их наступления, направил указанное оружие на стоявшую на балконе М Ю.А. и произвел в неё два выстрела. Своими преступными действиями Самхарадзе А.А. причинил М Ю.А. слепое дробовое огнестрельное ранение мягких тканей правого плеча, повлекшее легкий вред здоровью. Преступление Самхарадзе А.А. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как М Ю.А. самостоятельно покинула балкон квартиры <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобе и представлении, а также в постановлении об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Самхарадзе А.А. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений.
Вывод суда о доказанности вины Самхарадзе А.А. в совершении преступлений основан на совокупности собранных по делу и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Исследовав доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Доводы кассационной жалобы осужденного Самхарадзе А.А. о нарушении уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, президиум находит несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 3 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Самхарадзе А.А. по ч.1 ст.213 УК РФ по обстоятельствам производства им 2 октября 2017 года около 3 часов 45 минут выстрелов в сторону М Ю.А., находившейся на балконе квартиры. Постановлением дознавателя от 4 октября 2017 года установлена необходимость квалификации действий Самхарадзе А.А. по обстоятельствам возбужденного уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему впоследствии предъявлено обвинение в этой части по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Самхарадзе А.А. возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ не является препятствием для предъявления ему в последующем обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом надлежаще мотивирован вывод о наличии умысла со стороны осужденного Самхарадзе А.А. на убийство потерпевшей М Ю.А. при осуществлении им двух выстрелов в направлении М Ю.А., находящейся на балконе квартиры. При этом судом учтено также предшествующее поведение осужденного Самхарадзе А.А. в отношении потерпевшей, высказанные им угрозы убийством, применение заранее приготовленного огнестрельного оружия, обладающего повышенной поражающей способностью. При этом судом с соблюдением требований ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы осужденного Самхарадзе А.А. о производстве им выстрелов из хулиганских мотивов.
Нарушений требований УПК РФ при исследовании, проверке и оценке доказательств судом не допущено.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений действия Самхарадзе А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий президиум не усматривает.
Вместе с тем, судом при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона.
Как следует из приговора, наказание по ч.1 ст.112 УК РФ назначено в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ наказание в виде ограничении свободы состоит в возложении на осужденного определенных ограничений и обязанностей.
Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с разъяснениями п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Однако суд, назначив Самхарадзе А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, не установил осужденному указанные обязательные ограничения и не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Таким образом, суд фактически не назначил Самхарадзе А.А. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ.
Кроме этого, суд при назначении Самхарадзе А.А. наказания учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, состояния здоровья Самхарадзе А.А. и его матери, а при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ также наличие явки с повинной на первоначальном этапе следствия.
При этом судом отражено в приговоре, что оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, поскольку явка с повинной дана Самхарадзе А.А. после фактического задержания за совершенное преступление.
Вместе с тем, уголовное дело в отношении Самхарадзе А.А. возбуждено 3 октября 2017 года по ч.1 ст.213 УК РФ по обстоятельствам производства им 2 октября 2017 года около 3 часов 45 минут выстрелов в сторону М Ю.А. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление М Ю.А. от 2 октября 2017 года.
До возбуждения уголовного дела от Самхарадзе А.А. получена явка с повинной от 2 октября 2017 года, в которой он признает производство двух выстрелов из ружья в окно квартиры М Ю.А. из хулиганских побуждений. Из приговора суда следует, что явка с повинной Самхарадзе А.А. признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами учтена при доказывании его вины.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, хотя явка с повинной получена от Самхарадзе А.А. после его фактического задержания, на тот момент сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о том, что именно Самхарадзе А.А. произвел выстрелы в окно балкона квартиры потерпевшей, а пояснения М Ю.А. о причастности к этому Самхарадзе А.А. носили предположительный характер и были подтверждены только сведениями, изложенными в явке с повинной Самхарадзе А.А.,что дало основание к возбуждению в отношении него уголовного дела 3 октября 2017 года. Протокол задержания Самхарадзе А.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ оформлен 3 октября 2017 года в 2 часа 30 минут после возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать явку с повинной Самхарадзе А.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Самхарадзе А.А. удовлетворить частично.
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2018 года в отношении Самхарадзе Александра Александровича изменить.
Исключить указания о назначении Самхарадзе А.А. наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Самхарадзе А.А. осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ ч.1 ст.112 УК РФ без назначения наказания.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Самхарадзе А.А. с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка