Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 12 июля 2018 года №4У-700/2018, 44У-100/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 44У-100/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного Сидельникова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2011 года, которым
Сидельников А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет с возложением обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
ФИО, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет с возложением обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе адвоката Андреевской Т.В. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Сидельникова А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона.
В отношении ФИО приговор пересматривается в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч.2 ст.401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебного решения, президиум
установил:
Сидельников А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, ФИО за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены <Дата> и <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания Сидельникову А.В. суд применил положения ч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при последовательном применении названных положений закона наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ не могло быть назначено более 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, назначив максимально возможное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд фактически не учел иные, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, поведение осужденного после совершения преступления, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости, а потому приговор подлежит изменению, а наказание смягчению. Кроме того, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд назначил наказание по ч.2 ст.228 УК РФ без учета положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенного просит пересмотреть приговор, срок наказания, назначенного Сидельникову А.В. снизить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Андреевской Т.В. президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сидельникова А.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а ФИО в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере обоснованы приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденных ФИО и Сидельникова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в части осуждения ФИО и Сидельникова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в числе других сведений доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
По настоящему уголовному делу указанные нормы уголовно-процессуального закона не были выполнены в полной мере.
Как следует из приговора, суд признал доказанной вину ФИО в незаконном сбыте в вечернее время <Дата> наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) неустановленной массы в папиросе ФИО, которое ФИО употребила путем выкуривания и при медицинском освидетельствовании <Дата> в 15 часов 22 минуты у нее выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением гашиша.
Сидельников А.В. признан виновным в незаконном сбыте в вечернее время <Дата> наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) неустановленной массы ФИО1, ФИО ФИО3, ФИО4, которое указанные лица употребили путем выкуривания, при медицинском освидетельствовании ФИО1 <Дата> в 15 час 34 минуты, ФИО3 <Дата> в 15 час 30 минут, ФИО <Дата> в 15 час 50 минут, ФИО4 <Дата> в 15 час 32 минуты у них выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением гашиша.
Вместе с тем суд не учел, что наркотическое средство, за незаконный сбыт которого <Дата> осуждены ФИО и Сидельников А.В., не был обнаружен, изъят и исследован экспертом для определения его вида и размера, в том время как предметом доказывания по делам указанной категории являются наименование, вид и размер наркотических средств, незаконный сбыт которых осуществлен, что должно быть подтверждено соответствующим заключением эксперта.
Наличие же протоколов освидетельствования от <Дата> в которых зафиксировано нахождение ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО4 в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств, не может служить бесспорным доказательством сбыта наркотических средств.
При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения ФИО и Сидельникова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деяниях состава преступления.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным ФИО и Сидельникову А.В.наказания по ч.2 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами Сидельникову А.В. и ФИО суд признал их явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первую судимость и молодой возраст, ФИО кроме того, состояние его здоровья - наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его матери.
Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО и Сидельникова А.В. суд признал исключительными, однако не обсудил вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, назначении им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ
При таких данных, наказание, назначенное ФИО и Сидельникову А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом вышеизложенного, а также положений ст.64 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначенное осужденным наказание, президиум считает необходимым снизить
им размер испытательного срока при условном осуждении до 4 лет, что будет соответствовать личности осужденных, а также требованию о справедливости назначенного наказания.
Иных оснований для внесения изменений в приговор не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного Сидельникова А.В. удовлетворить.
2. Приговор Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2011 года в части осуждения ФИО и Сидельникова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО и Сидельникова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ признать за ними право на частичную реабилитацию.
Этот же приговор в отношении ФИО и Сидельникова А.В. изменить:
Исключить из приговора указание на назначение наказания ФИО и Сидельникову А.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Снизить Сидельникову А.В. размер испытательного срока и считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
Снизить ФИО размер испытательного срока и считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка