Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 августа 2018 года №4У-696/2018, 44У-130/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 44У-130/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Таскаевой Ю.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова В.А. о пересмотре постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Букалина И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить и прекратить производство по делу, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов В.А., <данные изъяты>, осужден приговором Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края о 20 мая 2011 года и постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2012 года) по ст.105 ч.2 п. "ж", 111 ч.3 п."а" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 30 января 2008 года, конец срока 29 октября 2021 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года осужденному Лукьянову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что суд необоснованно мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на наличие нарушений, поскольку наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Лукьянова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование принятого решения сослался на психологическую характеристику, согласно которой, осужденному свойственно игнорирование личной ответственности за совершаемые поступки, как правило редко задумывается о последствиях своих действий, существует некоторая вероятность возможного рецидива, за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды привлекался к ответственности в виде выговора, один раз водворялся в ШИЗО, один раз с ним проводилась воспитательная беседа.
При этом судом учтены положительные моменты в поведении осужденного, однако сделан вывод о том, что соблюдение правил отбывания наказания является нормой в местах лишения свободы.
Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Вместе с тем, указав, что Лукьянов В.А. положительно характеризуется со стороны администрации учреждения, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства.
Как следует из приложенных документов, осужденный имеет 29 поощрений за участие в общественной жизни отряда и добросовестный труд, имеет 5 взысканий, действующих взысканий не имеет. 21 июня 2010 года Лукьянов В.А. переведен на облегченные условия отбывания наказания, обучался в школе при учреждении, в 2014 году получил основное общее образование, воспользовался возможностью приобрести дополнительную специальность в ПУ при учреждении, приобрел специальность станочник распиловщик 3 разряда, пилоправ 3 разряда, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, за активное участие в жизни школы награждался грамотой, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, социально полезные связи с родственниками поддерживает, ведет переписку, иска не имеет.
Сославшись на наличие пяти погашенных взысканий, суд не принял также во внимание то, что по смыслу закона, наличие у осужденного, взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.
Из представленных материалов дела также усматривается, что представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание Лукьянов В.А., ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, считает, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не соглашаясь с позицией, занятой администрацией учреждения, суд обязан привести мотивы такого несогласия.
Ссылка суда на психологическую характеристику, согласно которой, Лукьянову В.А. свойственно игнорирование личной ответственности за совершаемые поступки, как правило, он редко задумывается о последствиях своих действий, и что существует некоторая вероятность возможного рецидива, не основана на законе, поскольку выводы психолога носят характер предположений и не могут являться критерием оценки поведения осужденного в период отбывания наказания.
Таким образом, в постановлении судом фактически не высказано каких- либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Лукьянову В.А.
Учитывая изложенное, президиум считает, что постановление суда от 14 декабря 2017 года в отношении Лукьянова В.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.401.15 ч.1 УПК РФ, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
При этом, поскольку 19 июня 2018 года на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2018 года Лукьянов В.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 24 дня, при этом ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он не отозвал, президиум считает необходимым передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Лукьянова В.А. удовлетворить частично.
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года в отношении Лукьянова В.А. отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же городской суд в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка