Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 19 декабря 2017 года №4У-695/2017, 44У-82/2017

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-82/2017
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гуревича А.И. и по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2017 года, которым
ГУРЕВИЧ А.И., судимый 9 июля 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор суда исполнен 14 ноября 2013 года,
осужденный 18 апреля 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 17 апреля 2017 года, дополнительное наказание в виде штрафа также исполнено путем удержаний из заработной платы,
осужден приговором от 5 мая 2017 года:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2017 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора.
Кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.
Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановленных судебных решений, мотивы кассационной жалобы и кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона при назначении наказания,
президиум Ленинградского областного суда
установил:
приговором суда Гуревич А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах.
19 марта 2014 года Гуревич А.И. за 1 500 рублей продал наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,093 грамм К.., оказывавшему содействие в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом "Ф", участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя. Последний, приобретя у К. данное наркотическое средство, добровольно выдал его сотрудникам полиции 19 марта 2014 года.
В ходе обыска, проведенного в период времени с 06 часов 48 минут до 10 часов 50 минут 17 апреля 2014 года по месту жительства Гуревича А.И. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,372 грамм, которое он приобрел с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц в неустановленное время до 06 часов 48 минут 17 апреля 2014 года в неустановленном месте у неустановленного следствием лица.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УК РФ и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
В обоснование доводов представления указано, что Гуревич А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые осужден приговором от 5 мая 2014 года, 19 марта 2014 года и 17 апреля 2014 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 18 апреля 2014 года.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Между тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам от 18 апреля 2014 года и от 5 мая 2017 года суд не назначил, отбытое наказание по приговору от 18 апреля 2014 года в окончательное наказание не засчитал.
Просит обжалуемые судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Полагает, что при назначении Гуревичу А.И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо применить принцип полного сложения назначенных по приговорам наказаний.
В кассационной жалобе осужденный Гуревич А.И. указывает, что он осужден приговором от 18 апреля 2014 года к 3 годам лишения свободы, приговором от 5 мая 2014 года осужден к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое отбывает по настоящее время. Преступления, за которые осужден приговором от 5 мая 2014 года, он совершил до вынесения приговора от 18 апреля 2014 года. Считает, что, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по приговору от 5 мая 2014 года суд должен был присоединить наказание по приговору от 18 апреля 2014 года и в срок отбытия им наказания зачесть срок наказания, отбытый им по приговору от 18 апреля 2014 года. Просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В возражении на кассационное представление осужденный Гуревич А.И. считает, что при назначении ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных по приговорам наказаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора от 5 мая 2017 года, Гуревич А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые осужден указанным приговором, 19 марта 2014 года и 17 апреля 2014 года, то есть до вынесения Гатчинским городским судом Ленинградской области приговора в отношении Гуревича А.И. от 18 апреля 2014 года.
При таких обстоятельствах суд следовало назначить Гуревичу А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, в совершении которых он был признан виновным приговорами от 18 апреля 2014 года и от 5 мая 2017 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных). При этом в окончательное наказание подлежало зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку наказание по совокупности совершенных преступлений по этим приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Гуревичу А.И. назначено не было, то указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Уголовного кодекса РФ, регулирующих порядок назначения наказания, а потому влекут отмену обжалуемых судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Мера пресечения в отношении Гуревича А.И. подлежит избранию в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Гуревича А.И. и кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2017 года в отношении Гуревича А.И. отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в Гатчинский городской суд Ленинградской области в ином составе суда.
Избрать в отношении Гуревича А.И. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 (три) месяца по 28 февраля 2018 года включительно.
Председательствующий И.Л. Подносова
судья первой инстанции Барнаев В.В.,
состав суда апелляционной инстанции Степанова В.В. - пред., Едигарев В.А. - докл., Кальченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка