Постановление Президиума Астраханского областного суда от 27 марта 2018 года №4У-695/2017, 44У-22/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 44У-22/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
при секретаре Крыловой И.В.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осуждённого Ерохина А.В.,
защиты лице адвоката Степановой Г.Н.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерохина Александра Вячеславовича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2016г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16 марта 2017г.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, мотивам возбуждения кассационного производства, выслушав осуждённого Ерохина А.В. и его защитника - адвоката Степанову Г.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего исключить из указанных судебных решений осуждение Ерохина А.В. за организацию притона для потребления наркотических средств, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2016г.
Ерохин Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 25 июля 2013г. мировым судьей судебного участка N4 Кировского района г. Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; освобождённый 24 марта 2014г. по отбытии наказания;
- 10 февраля 2015г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 13 августа 2015г. на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
осужден:
-по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
-по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Ерохин А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере массой 0,40 грамма, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в феврале-марте 2016 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерохин А.В. вину не признал.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 марта 2017г. указанный приговор в отношении Ерохина А.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ, просит о пересмотре состоявшихся судебных решений в части его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств. В обоснование доводов указывает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Утверждает, что его действия по сбыту наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, доказательства, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия (далее- ОРМ), а также показания оперативных сотрудников являются недопустимыми, поскольку сведения о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств, в деле не имеется, и судом не исследовались; оперативные сотрудники и лицо, участвовавшее в качестве "закупщика" наркотических средств под псевдонимом "С.", являются заинтересованными лицами, а понятые, присутствовавшие при выдаче денежных средств, непосредственно в ОРМ не участвовали.
Считает, что стенограммы разговоров нельзя признать доказательствами, так как обстоятельства выдачи свидетелю под псевдонимом "С." звукозаписывающей аппаратуры не установлены, данных об участии в указанном мероприятии понятых в материалах дела не имеется.
Отмечает, что он только помог свидетелю под псевдонимом "С." приобрести наркотическое средство, поэтому в его действиях имеет место посредничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, президиум областного суда приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Ерохина А.В. судебных решений по следующим основаниям.
Виновность Ерохина А.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и содержании притона для потребления наркотических средств установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями Ерохина А.В., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он признался в предоставлении своего жилья для потребления наркотических средств, и в судебном заседании, где он не отрицал факт передачи "С." наркотического средства, приобретенного им через Интернет; показаниями свидетелей Г., И.А.И., Н., И., свидетеля под псевдонимом "С." об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Ерохина А.В.; показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К., О., Ч.В.Ю., Ч., К.Л.В., подтвердивших факт неоднократного употребления наркотических средств по месту жительства Ерохина А.В.; показаниями свидетелей С.Т.А., К.Л., а также письменными материалами дела: актами проведения ОРМ "Проверочная закупка", "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколами осмотра и выдачи участнику ОРМ "Проверочная закупка" денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, осмотра и прослушивания фонограммы, стенограммами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", заключениями экспертов, явкой Ерохина А.В. с повинной, и другими приведенными в приговоре доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, давая оценку доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу, суд обоснованно признал их допустимыми и положил в обоснование приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в полной мере отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, в ОУР ОП N4 УМВД России по г.Астрахани поступила информация о том, что Ерохин А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки этой информации, в отношении него были проведены ОРМ, в том числе, оперативное наблюдение и проверочная закупка, по результатам которых, была установлена причастность Ерохина А.В. к сбыту наркотического средства.
Фактов применения противоправных действий со стороны оперативных сотрудников, участника оперативного мероприятия под псевдонимом "С.", направленных на склонение Ерохина А.В. к сбыту наркотических средств, не установлено.
Из дела видно, что передача наркотических средств участнику оперативного мероприятия Ерохиным А.В. происходила при очевидном его согласии, добровольно, за денежные средства, в рамках сделки купли-продажи.
Указанные данные в совокупности свидетельствуют о том, что преступный умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности оперативных сотрудников.
При таких данных, оснований для признания указанной проверочной закупки незаконной, а также обстоятельств, указывающих о недопустимости письменных доказательств, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, у суда не имелось. Не являются таким основанием и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, наличии в его действиях пособничества в приобретении наркотических средств, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, согласно которым, осуществляя передачу наркотических средств, осужденный действовал в собственных интересах, получая за это денежные средства.
Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля под псевдонимом "С.", оперативных сотрудников и понятых, положенных в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При оценке достоверности показаний указанных свидетелей, суд, помимо вышеприведённых обстоятельств, обоснованно учел, что в судебном заседании не было установлено данных об их заинтересованности в исходе настоящего дела, в том числе, в осуждении Ерохина А.В.
То обстоятельство, что понятые не видели непосредственной передачи Ерохиным А.В. наркотических средств лицу, участвовавшему в качестве закупщика, "С.", не опровергает выводов суда о причастности осужденного к совершению данного преступления, поскольку его виновность подтверждается также совокупностью иных доказательств, полно и всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённого Ерохина А.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Наказание осужденному Ерохину А.В. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны-состояние здоровья, явка с повинной по преступлению, связанному с содержанием притона, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осуждённого Ерохина А.В. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Ерохина А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом установлено, что Ерохин А.В. в период с 17.02.2016 до 19.03.2016, неоднократно предоставлял другим лицам с целью потребления наркотических средств жилое помещение по месту своего жительства, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей для последующего их потребления.
Действия осужденного были квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Вместе с тем, по смыслу закона, под организацией притона понимается подыскание, приобретение или наем жилого либо нежилого помещения, а также финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Однако таких действий, связанных с организацией притона, осуждённый Ерохин А.В. не совершал, судом они не установлены и в приговоре не приведены.
Учитывая изложенное, из осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ следует исключить указание об организации притона, а действия Ерохина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
С учетом вносимых изменений, наказание, назначенное Ерохину А.В., как по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.
В остальной части оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2016г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 марта 2017г. в отношении Ерохина Александра Вячеславовича изменить:
-исключить указание об осуждении Ерохина А.В. по признаку "организации притона для потребления наркотических средств", предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, и смягчить назначенное ему по данной статье наказание до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерохину А.В. 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка