Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4У-690/2019, 44У-64/2019
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 44У-64/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., при секретаре Волобуевой Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 года, согласно которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
12 апреля 2011 года (данные изъяты) судом (данные изъяты) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) к лишению свободы сроком на 2 года, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) к лишению свободы сроком на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к лишению свободы сроком на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к лишению свободы сроком на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 12 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору ФИО1 признан виновным в пяти неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения, три из которых совершены группой лиц по предварительному сговору; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в четырех тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебными решениями ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что судом нарушены требования ст. 247 УПК РФ, поскольку постановление приговора в отсутствие подсудимого возможно лишь в случае объявления его в международный розыск и уклонения от явки в суд. Однако материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку не была согласована позиция с адвокатом, не высказано его мнение о доказанности вины, квалификации содеянного, о виде и размере наказания. Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 19 июля 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Уголовное дело по обвинению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 поступило в Нижнеилимский районный суд Иркутской области 2 сентября 2011 года.
В связи с уклонением от явки в суд 18 января 2012 года ФИО1 был подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава (данные изъяты) по месту проживания отсутствовал с 16 января 2012 года, родственникам о местонахождении ничего неизвестно, по имеющемуся номеру телефона на связь не выходит (недоступен). В связи с чем 24 января 2012 года ФИО1 была изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и объявлен розыск подсудимого, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено (данные изъяты)
18 декабря 2012 года по заявлению заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области производство по уголовному делу возобновлено (данные изъяты), 26 марта 2013 года вынесено постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ (данные изъяты)
С 26 марта по 18 апреля 2013 года проходило судебное разбирательство, по результатам которого был вынесен обжалуемый приговор.
В настоящее время ФИО1 задержан и содержится в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят>.
Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано.
Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Поскольку осужденный ФИО1 ходатайствует об отмене судебных решений, имеются основания для пересмотра приговора, апелляционного определения, которые подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, поскольку был установлен в ходе розыскных мероприятий. С учетом обстоятельств, предусмотренных в ст. 99 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной меры пресечения, по мнению президиума, не обеспечит проведение судебного разбирательства в разумные сроки.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 октября 2019 года включительно.
Председательствующий В.В. Ляхницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
