Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 01 февраля 2018 года №4У-690/2017, 44У-48/2017, 44У-3/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 44У-3/2018
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Шиирипей Г.Н. и Ондара В.К.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Грязнова В.Н. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года, которым
Грязнов В.Н., **
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осуждённый Грязнов В.Н. просит смягчить назначенное ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года кассационная жалоба осуждённого Грязнова В.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Тыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., мнение прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а приговор - неподлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Грязнов В.Н. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступление им совершено 19 августа 2016 года около 9 часов 30 минут в г.Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Грязнов В.Н. просит пересмотреть приговор суда, смягчить наказание с учётом установленных судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления путём изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья, **, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения усматриваются.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Грязнова В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.
Действия осуждённого Грязнова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
В соответствии с чч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При назначении Грязнову В.Н. наказания суд в приговоре указал, что учёл характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Грязнова В.Н. обстоятельств судом признаны полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления путём изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья, **.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Уголовное дело в отношении Грязнова В.Н. рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, суд достаточных данных, свидетельствующих о наличии в деле исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.
Между тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств дела, данный вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, президиум находит необоснованным, поскольку он не соответствует установленным судом данным, положительно характеризующим личность осуждённого, его поведению после совершения преступления, а также другим приведенным смягчающим наказание обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции фактически оставил без учёта совокупность, им же признанных выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств.
Такой подход противоречит требованиям, содержащимся в стст.6, 60 УК РФ, из которых следует, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При указанных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого Грязнова В.Н. о смягчении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и смягчить назначенное Грязнову В.Н. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Грязнова В.Н. удовлетворить.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года изменить, смягчить назначенное Грязнову В.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Грязнова В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Н.Ч. Кужугет


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка