Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 03 июля 2017 года №4У-689/2017, 44У-99/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 44У-99/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-99/2017
г. Оренбург 03 июля 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Сайковой И.Ю.,
при секретаре Карабач Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черненко Н.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 года в отношении
Черненко Н.А., родившегося (дата) (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2016 года, об уточнении анкетных данных) в (адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.
По приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2016 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, Черненко Н.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока - (дата)).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2016 года в отношении Черненко Н.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Сайковой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. о необходимости изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Черненко Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства *** бутановой кислоты, массой не менее *** грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черненко Н.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, высказывается о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что фактически при назначении ему наказания судом не учтены установленные в приговоре смягчающие обстоятельства. Полагает, что эти обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что воспитывался без родителей, в детском доме, положительно характеризуется, на учете в специализированных органах не состоял, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Черненко Н.А. подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Черненко Н.А. было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.
Черненко Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Черненко Н.А.
Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении Черненко Н.А. наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом при назначении наказания Черненко Н.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также были установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Черненко Н.А. обстоятельств судом установлено не было.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и установив наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал как о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ является обязательным.
Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данные нарушения закона не устранил, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Черненко Н.А. наказания не применил, ограничившись лишь констатацией того, что «наказание осужденному фактически судом назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ».
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Черненко Н.А. были допущены существенные нарушения положений уголовного закона, оказавшие влияние на исход по делу, в связи с чем приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 года подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Президиум соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности исправления осужденного только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем с учетом установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в том числе указанных в его кассационной жалобе, назначения судом первой инстанции наказания Черненко Н.А. - минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум, изменяя судебные решения и разрешая вопрос о смягчении назначенного наказания, руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Черненко Н.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 года в отношении Черненко Н.А. изменить.
С применением положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Черненко Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в отношении Черненко Н.А. оставить без изменений.
Председательствующий:  
 В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка