Постановление Президиума Владимирского областного суда от 24 июля 2017 года №4У-689/2017, 44У-48/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 44У-48/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
24 июля 2017 года г.Владимир
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Крайновой И.А. о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года, которым
Крайнова И. А., родившаяся **** в ****, ранее судимая
8 ноября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод **** года) на срок 4 года;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от **** года) на срок 4 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от **** года) на срок 4 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от **** года) на срок 2 года;
- по ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 6 лет.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 ноября 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Крайнова И.А. оправдана по предъявленному обвинению по эпизоду в части сбыта наркотического средства Г. по основанию п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.
По делу осужден А. в отношении которого кассационная жалоба не принесена.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе Крайнова И.А. просит внести изменения в приговор, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, исключить применение ст.70 УК РФ.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 22 июня 2017 года жалоба Крайновой И.А. передана на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенного по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденной Крайновой И.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ и указание о наличии судимости по приговору от 8 ноября 2012 года, президиум
установил:
Крайнова И.А. признана виновной в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств:
- **** покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;
- **** незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;
- **** незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;
- **** незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- **** приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Крайнова И.А. просит изменить постановленный в отношении нее приговор. Указывает, что у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для проведения в отношении нее проверочных закупок, поскольку какой-либо информации о сбыте ею наркотических средств не имелось. Полагает, что она была спровоцирована на совершение преступлений. Также считает, что ее действия по фактам сбыта наркотических средств подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление. Кроме того, из ее осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку не установлены время, место, способ и лицо, у которого приобретались наркотические средства. Далее указывает, что ей назначено несправедливое наказание, так как суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при назначении ей окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд не принял во внимание Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым она подлежала освобождению от наказания по приговору от 8 ноября 2012 года как условно осужденная.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы о совершенных Крайновой И.А. преступлениях основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности и допустимости. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными, взяты за основу приговора и изложены в его тексте.
Президиум находит несостоятельными доводы жалобы о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки и о неприемлемости в качестве доказательств по данному уголовному делу сведений, полученных при процессуальном исследовании его результатов, поскольку они (доводы) лишены правовых оснований и не соответствуют Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а также нормам, регламентирующим производство и фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств по данному делу правомерно было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие.
Его законность подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела постановлением о рассекречивании сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных действий, результаты которых зафиксированы в надлежащем образом составленных актах и протоколах, в том числе добровольной выдачи наркотических средств и их осмотра.
Проверочная закупка **** проводилась в отношении Крайновой И.А. и А. с целью их изобличения в незаконном сбыте наркотического средства, установления каналов поступления наркотических средств, а также возможных мест хранения наркотиков (т.1, л.д.54-55).
Крайнова И.А. и А. в судебном заседании вину признали в полном объеме, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступлений, за совершение которых были осуждены.
С учетом изложенного президиум считает, что вина Крайновой И.А. подтверждается допустимыми, то есть добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством доказательствами.
Вопреки доводам осужденной, ее действия, направленные на сбыт наркотических средств, правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку судом установлено, что умысел на совершение каждого из них формировался после обращения потребителей.
Факт незаконного приобретения Крайновой И.А. **** наркотических средств для последующего сбыта и личного употребления в судебном заседании стороной защиты не оспаривался.
Президиум находит вину Крайновой И.А. доказанной, а квалификацию ее действий считает правильной.
С учетом данных о ее личности, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, признав, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Таким образом, назначенное Крайновой И.А. за совершенные преступления наказание является справедливым и снижению не подлежит.
Вместе с тем президиум находит, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на его исход.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали освобождению от наказания условно осужденные.
Крайнова И.А. была осуждена 8 ноября 2012 года, то есть до принятия постановления об амнистии, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор от 28 мая 2015 года, по которому окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 ноября 2012 года, постановлен после принятия акта об амнистии.
При этом п.13 указанного Постановления, препятствующий применению амнистии, на Крайнову И.А. не распространялся.
При таких обстоятельствах она подлежала освобождению от наказания, и у суда не имелось оснований для назначения наказания по совокупности приговоров.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, с исключением назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также указания о наличии у Крайновой И.А. судимости по приговору от 8 ноября 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденной Крайновой И.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года в отношении Крайновой И. А. изменить, исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ и указание о наличии судимости по приговору от 8 ноября 2012 года.
Считать Крайнову И.А. осужденной по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка