Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4У-688/2018, 44У-97/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 44У-97/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И. И.
и членов президиума Беляева М. В., Галиакберова А. Ф.,
Хайруллина М. М., Галимуллина И. С.,
Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.,
Романова Л. В.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И.
при секретаре Сафиной А. Р.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Рахматова Р. И. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
РАХМАТОВА РУСТАМА ИБОДОВИЧА, <дата>
<дата> года рождения,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года постановление изменено, в его описательно-мотивировочной части указано об осуждении Рахманова Р. И. по части 1 статьи 229.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рахматов Р. И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду незаконности и просит их отменить, применив условно-досрочное освобождение. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтены обстоятельства его исправления, а именно: наличие поощрений, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, обучение в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, раскаяние в содеянном, активная поддержка социальных и родственных связей, отбывание наказания на облегченных условиях содержания. Отмечает, что наличие снятых взысканий само по себе не может являться основание для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года с учетом последующих изменений Рахматов Р. И. был осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 23 октября 2011 года, конец - 22 октября 2019 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Суд его ходатайство оставил без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Рахматова Р. И., суд сослался на то, что он имеет 10 поощрений, однако в 2014 году не имел ни одного поощрения, за тот же период допустил 2 нарушения режима содержания, переведен в облегченные условия содержания только перед наступлением необходимого для условно-досрочного освобождения срока, официально не трудоустроен, в связи с этим сделал вывод о том, что поведение осужденного не всегда было примерным и стабильным.
Сославшись также на то, что целью уголовного наказания является, в том числе восстановление справедливости, а Рахматов Р. И. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, в связи с чем, не имеется оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако суд не учел при этом, что по смыслу закона, характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в том числе их тяжесть, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Решая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из материала видно, что Рахманов Р. И. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, но после проведения с ним воспитательно-профилактических бесед изменил свое поведение в положительную сторону и получил от администрации исправительного учреждения 10 поощрений, с 16 марта 2017 года срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, вину признал полностью, иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Его ходатайство поддержано администрацией ФКУ ИК-5.
Констатировав в постановлении лишь факт наличия у Рахматова Р. И. 10 поощрений и 2 взысканий (снятых в установленном законом порядке), суд полностью его поведение не оценил и не привел мотивы того, почему обстоятельства, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, дисциплине, общественным мероприятиям исключают возможность условно-досрочного освобождения.
Кроме того, апелляционная инстанция, изменяя постановление суда, обратила внимание на допущенную по ее мнению ошибку, связанную с указанием в описательно-мотивировочной части постановления на осуждение Рахматова Р. И. по части 2 статьи 188 УК РФ, вместо части 1 статьи 229.1 УК РФ. Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года приговор в отношении Рахматова Р. И. был изменен, в соответствии с чем, он был осужден лишь за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
В данном случае президиум полагает, что вывод суда о том, что Рахматов Р. И. не исправился, является не мотивированным.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть приведенные выше данные и принять законное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14, статьей 401.15УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Рахматова Р. И. удовлетворить.
Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года в отношении Рахматова Рустама Ибодовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка