Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года №4У-688/2017, 44У-77/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-77/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 18 августа 2017 г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
осужденного Беляева А.Л.,
защитника - адвоката Жданова А.О., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... ,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева А.Л. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г., которым
Беляев А.Л., ... , уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, гражданин РФ, < данные изъяты> ранее судимый:
1). 22 февраля 2006 г. Сарапульским городским судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишении свободы;
2). 24 октября 2006 г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 февраля 2006 г., окончательно- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 28 января 2009 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;
3). 25 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4). 16 декабря 2011 г. Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15 июня 2015 г. по отбытию срока наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
В апелляционном порядке приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г. не обжаловался, вступил в законную силу 6 октября 2015 г.
Приговором Сарапульского городского суда УР от 17 июня 2016 г. Беляев А.Л. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2015 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Беляев А.Л. выражает несогласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г., считая его немотивированным, несправедливым и незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения положений уголовно-процессуального закона и назначения несправедливого наказания. Беляев А.Л. считает, что на момент совершения преступления по обжалуемому приговору-15 августа 2015 г. его судимости по приговорам от 22 февраля 2006 г. и от 24 октября 2006 г., с учетом условно-досрочного освобождения по постановлению Завьяловского районного суда УР от 28 января 2009 г., а равно по приговору от 25 июля 2011 г., с учетом условного осуждения, были погашены, и не должны были приводиться и учитываться при постановлении обжалуемого приговора, в том числе в качестве характеризующего личность осужденного данных и при определении в его действиях рецидива преступлений. Также Беляев А.Л. считает, что при назначении наказания в части его срока судом в нарушение положений ст. 60 и ст. 61 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не учтены установленные судом смягчающие обстоятельства. Кроме того, осужденный считает, что в его действиях необоснованно, немотивированно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора, смягчении наказания. А также просит внести изменение в приговор Сарапульского городского суда УР от 17 июня 2016 г. и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Беляева А.Л., его защитника - адвоката Жданова А.О., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, изменить приговор и снизить назначенное наказание, Президиум
у с т а н о в и л :
приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г. Беляев А.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление осужденным совершено 15 августа 2015 г. в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Беляев А.Л. вину в предъявленном обвинении в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.
Приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Беляева А.Л. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.
Согласившись с приговором суда, своим правом на его обжалование в апелляционном порядке осужденный Беляев А.Л. не воспользовался. Виновность и квалификация совершенного преступления в кассационной жалобе осужденным также не оспариваются.
Вместе с тем, имеются основания для пересмотра приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Беляева А.Л. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Беляеву А.Л. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Беляева А.Л. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.
Кроме того, как усматривается из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, судом указано на наличие у Беляева А.Л. судимости: по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2006 г., которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2006 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом присоединения части неотбытого наказания по приговору от 22 февраля 2006 г. - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Завьяловского районного суда УР от 28.01.2009 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 25 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены Федеральными законами.
По смыслу закона, судимость лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции федерального закона № 66-ФЗ от 6.04.2011), а в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86УК РФ).
Следовательно, судимости Беляева А.Л. по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2006 г. и 24 октября 2006 г., с учетом его освобождения 28 января 2009 г., погасились 28 января 2015 г., а условная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 25 июля 2011 г., с учетом того, что условное осуждение не отменялось, погасилась 25 июля 2012 г.
Преступление по рассматриваемому уголовному делу осужденным совершено 15 августа 2015 г.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что Беляев А.Л. осужден приговором от 24 сентября 2015 г., судимости по указанным выше трем приговорам погашены.
Согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. О том, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, указано и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В этой связи суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимости Беляева А.Л. по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 22 февраля 2006 г., 24 октября 2006 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 25 июля 2011 г. и учитывать их при назначении ему наказания.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд не усмотрел.
Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Беляев А.Л. до возбуждения в отношении него уголовного дела (20 августа 2015 г.) 19 августа 2015 г. при даче объяснений сообщил, где находится похищенное им имущество и в этот же день добровольно выдал его при осмотре его жилища (л.д. 13, 14-16).
Однако при назначении наказания в нарушение требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ выдача имущества, добытого в результате преступления не была учтена судом как обстоятельство, смягчающее наказание Беляева А.Л. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Беляева А.Л. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г., в частности, на назначение осужденному справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для назначения осужденному Беляеву А.Л. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 г., в рамках настоящего кассационного производства рассмотрены быть не могут, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу осужденного Беляева А.Л. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г. удовлетворить частично.
Исключить из приговора, его вводной и описательно-мотивировочной частей, указание суда на наличие у Беляева А.Л. судимостей по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 22 февраля 2006 г. и 24 октября 2006 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 25 июля 2011 г., указание о признании данных судимостей в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность; указание о признании на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беляева А.Л. выдачу им имущества, добытого в результате преступления.
Считать осужденным Беляева А.Л. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 24 сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В остальной части приговор в отношении Беляева А.Л. оставить без изменения.
Председательствующий - Ю. В. Суханов
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка