Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 20 октября 2017 года №4У-688/2017, 44У-67/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 44У-67/2017
 
город Южно-Сахалинск 20 октября 2017 года
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Жуковской З.В., Пискуновой Н.В., Усольцевой И.В. и Малеванного В.П.,
при секретаре - Коробковой Л.А.,
с участием:
заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А.,
потерпевшей Ж.Е.В.,
адвоката Василюк Г.П. в интересах осужденного Коваленко Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко Д.Г. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2016 года.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2016 года
Коваленко Д.Г., ... года рождения, уроженец < адрес>, судимый Южно-Сахалинским городским судом 06 мая 2015 года по п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 28 ноября 2016 года условное осуждение Коваленко Д.Г. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года отменено, Коваленко Д.Г. направлен отбывать 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок отбытия постановлено исчислять с 12 октября 2016 года;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года и Коваленко Д.Г. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденным Коваленко Д.Г. ставится вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией его действий на менее тяжкое преступление.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, указанные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 года; выслушав пояснения адвоката Василюк Г.П. и заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшей Ж.Е.В. об оставлении приговора суда без изменений, президиум
у с т а н о в и л:
судом первой инстанции Коваленко Д.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом установлены следующие обстоятельства уголовного дела.
... Коваленко Д.Г. находился в < адрес> по < адрес>, где в одной из комнат также проживали К.А.Г. и Ж.Е.В. У Коваленко Д.Г. возник преступный умысел на хищение имущества Ж.Е.В. С целью совершения кражи, примерно в ... Коваленко Д.Г. ударом руки выбил фанеру входной двери комнаты, где проживали Ж.Е.В. и К.А.Г., прошел в эту комнату и тем самым незаконно проник в жилище. Из указанной комнаты Коваленко Д.Г. тайно похитил имущество (подробно приведенное в описательно-мотивировочной части приговора суда), причинив Ж.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 39478 рублей. С похищенным имуществом Коваленко Д.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
На предварительном следствии и в суде Коваленко Д.Г. виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора и переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что квартира, из которой было совершено хищение, принадлежит ему и его брату, поэтому каких-либо ограничений в доступе в комнату, где проживала потерпевшая Ж.Е.В., у него не было.
Согласно ч.3 ст.401_2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что Коваленко Д.Г. совершено тайное хищение имущества потерпевшей Ж.Е.В. с причинением значительного ущерба на общую сумму 39478 рублей, основаны на материалах уголовного дела, соответствуют предъявленному Коваленко Д.Г. обвинению, с которым он согласился, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.401_15УПК РФ является основанием изменения приговора суда.
Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Коваленко Д.Г. был зарегистрирован и фактически проживал в квартире, из комнаты которой им совершена кража имущества потерпевшей.
Данных о том, что комната в квартире, из которой совершена кража, находилась в собственности потерпевшей, либо судом был установлен порядок пользования жилым помещением с запретом осужденному пользоваться этой комнатой, в материалах уголовного дела не имеется.
Оборудование двери комнаты замком, ключи от которого находились у Ж.Е.В. и К.А.Г., не влечет возникновения у осужденного ограничения на пользование этой комнатой, из которой им было похищено имущество.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» осужденному вменен необоснованно, поэтому его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Коваленко Д.Г. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ президиум в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции.
Президиум учитывает, что Коваленко Д.Г. совершено преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года, президиум считает, что его исправление возможно только при отбытии им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания президиум учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также президиум применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях осужденного установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указанные в приговоре суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.
Поскольку осужденным совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года президиум назначает ему наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 28 ноября 2016 года) Коваленко Д.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, президиум назначает осужденному отбывание наказания в данном виде исправительного учреждения.
Оснований для внесения иных изменений в обжалуемый приговор суда не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401_13- 401_16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Коваленко Д.Г. удовлетворить.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2016 года в отношении осужденного Коваленко Д.Г. изменить.
Переквалифицировать действия Коваленко Д.Г. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2015 года и назначить Коваленко Д.Г. наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Втулкин
Копия верна.
Председательствующий В.А. Втулкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка