Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-688/2017, 44У-47/2017, 44У-2/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 44У-2/2018
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов Ондара В.К., Шиирипей Г.Н.,
при секретаре С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бологовой О.В. в защиту интересов осуждённой Шаровой Е.В. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года, которым
Шарова Е.В., **
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года приговор суда в отношении Шаровой Е.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник Бологова О.В. просит с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на условия жизни семьи осужденной Шаровой Е.В. снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ондар Е.К., выступления защитника Бологовой О.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей смягчить наказание, прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., просившего судебные решения в отношении Шаровой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе защитник - адвокат Бологова О.В. просит приговор в отношении Шаровой Е.В. изменить ввиду его незаконности и несправедливости, указывая на то, что суд при решении вопроса о наказании не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в причинении телесного повреждения Шаровой Е.В. ударом обуха топора по голове, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего, наличие **, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. С учётом смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, президиум приходит к следующему.
По приговору суда Шарова Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 30 января 2017 года ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Шарова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены.
Действия осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подлежат учёту характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Однако эти требования закона судом не соблюдены.
Как следует из обжалуемых судебных решений, суд, признав Шарову Е.В. виновной, назначил по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 200-202).
Назначая Шаровой Е.В. наказание, суд учел отсутствие у неё судимостей, претензий со стороны потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, положительную характеристику, **, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, выразившуюся в причинении им телесного повреждения Шаровой Е.В. ударом обуха топора по голове. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд в приговоре, указывая на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, сослался на фактические обстоятельства совершенного Шаровой Е.В. преступления и его общественную опасность.
Однако фактические обстоятельства совершения преступления, как выше указано, свидетельствуют об обратном, что потерпевший М. совершал противоправные действия в отношении Шаровой Е.В., причинив ей телесное повреждение обухом топора.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ противоречат им же установленным обстоятельствам.
По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, президиум в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести со снижением назначенного наказания.
С учетом вносимых изменений и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания осужденной определить колонию-поселение. При этом оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, как об этом в кассационной жалобе просит защитник, президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу защитника Бологовой О.В. в интересах осужденной Шаровой Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года в отношении Шаровой Е.В. изменить:
- на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;
- назначенное Шаровой Е.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
