Постановление Президиума Новгородского областного суда от 25 декабря 2017 года №4У-687/2017, 44У-34/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 44У-34/2017
суда кассационной инстанции
25 декабря 2017 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Аксеновой Н.М., Григорьева А.С.,
Есаковой С.В., Остроумова А.Б.,
при секретаре - Осине И.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бойкова В.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2016 года, которым
Бойкову В.А., <...>,
осужденному приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бойкова В.А., выступление первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум Новгородского областного суда
установил:
В кассационной жалобе осужденный Бойков В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что ему было необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения, отбыл 2/3 срока наказания, взыскания погашены, с момента последнего взыскания прошло более 3 лет, суд не принял во внимание, что он не имел злостных нарушений, не водворялся в ШИЗО. Считает, что профилактические беседы не являются наказанием и не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года кассационная жалоба осужденного Бойкова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.
Рассмотрев материал по кассационной жалобе осужденного, президиум находит, что указанные судебные решения в отношении Бойкова В.А. постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда, изложенные в постановлении, должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым дана правильная оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора за весь период отбывания наказания. Выводы об этом суд делает на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материала, осужденный Бойков В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания. Начало срока отбывания наказания 18 января 2010 года, конец срока - 17 января 2020 года, 2/3 срока наказания отбыто 18 сентября 2016 года. Неотбытый срок наказания на момент принятия судебного решения составлял 3 года 1 месяц 12 дней. За время отбывания наказания в ИК-9 Бойков В.А. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему 2 раза объявлялись выговоры, 3 раза проводились профилактические беседы, взыскания сняты досрочно. Бойков В.А. имеет 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выплаты по гражданским искам производятся из заработной платы ежемесячно. По заключению администрации исправительного учреждения Бойков В.А. стремится к исправлению, и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения от наказания. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бойкова В.А. об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы тем, что тяжесть совершенных нарушений в течение всего срока отбывания Бойковым В.А. наказания не позволяет сделать вывод о его стабильно положительном поведении, а наличие поощрений и отсутствие у осужденного взысканий не являются исключительным обстоятельством, позволяющим положительно разрешить ходатайство.
При этом суд ограничился лишь перечислением в постановлении фактов нарушений, не дав оценки их характеру и степени злостности, отношению осужденного к содеянному и решению администрации к избранной мере воздействия.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь ввиду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался справкой исправительного учреждения, согласно которой в бухгалтерию учреждения поступило два исполнительных листа о взыскании с Бойкова В.А. в пользу потерпевшей <...> в счет компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, материального ущерба на сумму 50 000 рублей. В счет компенсации морального вреда с Бойкова В.А. удержано 121 461 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба удержания не производились.
Однако суд не выяснил причины, почему удержания производились по одному исполнительному листу, не уклонялся ли осужденный от возмещения причиненного материального ущерба, имел ли он возможность досрочно погасить задолженность по исполнительным листам.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Бойкова В.А. от дальнейшего отбывания наказания, а также суд не принял во внимание совокупность всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, оставив постановление суда без изменения.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2017 года в отношении Бойкова В.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Бойкова В.А. об условно-досрочном освобождении суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы осужденного, тщательно исследовать данные о поведении осужденного Бойкова В.А. за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Бойкова В.А. удовлетворить.
2. Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2017 года в отношении осужденного Бойкова В.А. отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка