Постановление Президиума Владимирского областного суда от 25 сентября 2017 года №4У-684/2017, 44У-61/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 44У-61/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 25 сентября 2017 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
членов президиума Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.,
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мартина Д.С. о пересмотре постановления Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Мартина Дениса Сергеевича, ****, судимого:
1. 7 июля 1998 года Московским областным судом по пп. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима;
2. 24 февраля 1999 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 7 июля 1998 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима; на основании п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии» срок сокращен на 1 год, освобожденного 9 января 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев;
3. 3 ноября 2004 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 24 февраля 1999 года окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужденного приговором Московского областного суда от 31 марта 2005 года по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 3 ноября 2004 года окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра приговор Московского областного суда от 7 июля 1998 года изменен, действия Мартина Д.С. переквалифицированы:
- с пп. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на пп. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 февраля 1999 года изменен, действия Мартина Д.С. переквалифицированы с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказанием по приговору от 7 июля 1998 года окончательно определено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.
Затем действия осужденного Мартина Д.С. переквалифицированы с пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказанием по приговору от 7 июля 1998 года окончательно определено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 ноября 2004 года изменен.
Действия Мартина Д.С. переквалифицированы:
- с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизоды хищения у С. и Н.), на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 февраля 1999 года, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Московского областного суда от 31 марта 2005 года изменен. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 ноября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Мартин Д.С ставит вопрос о пересмотре постановления от 23 сентября 2011 года в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившей существо дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления осужденного Мартина Д.С. и его защитника адвоката Аединовой Ю.С., поддержавших жалобу, первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
Осужденный Мартин Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мартин Д.С. ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, утверждает, что суд не учел требования, изложенные в данном постановлении. Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание положения ч.6.1 ст.88 УК РФ, которые должны быть применены к приговорам от 7 июля 1998 года и от 24 февраля 1999 года, которыми он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Отмечает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 февраля 1999 года с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), не снизил наказание, хотя на время совершения преступления санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет и на основании ст.15 УК РФ относилась к категории тяжких преступлений, санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч.6 ст.88 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые. Указывает, что на момент совершения кражи (20 августа 1997 года), ему не исполнилось еще 16 лет, однако данный факт судом не был учтен, улучшающие его положение изменения закона не применены. Просит постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года отменить и вынести новое решение со снижением наказания.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства Мартина Д.С.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении Мартина Д.С. надлежащим образом не выполнены.
Как видно из постановления Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, по приговору Московского областного суда от 7 июля 1998 года действия осужденного переквалифицированы с пп. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 на пп. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за каждое из преступлений назначено наказание в том же размере, что и по приговору.
Решение суда об изменении юридической оценки содеянного не может быть признано правильным, поскольку санкции ч.2 ст. 105 и ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы равны санкциям ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 162 УК РФ в ранее действовавшей редакции, то есть новый закон положения осужденного не улучшает.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судом оставлено без внимания то обстоятельство, что преступления, за которые Мартин Д.С. осужден вышеуказанным приговором, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 88 УК РФ дополнена частью 6.1, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Указанные изменения, улучшающие положение осужденного, судом не применены, вопрос о возможности снижения наказания в связи с приведенным выше обстоятельством судом не обсужден.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 февраля 1999 года суд пересмотрел поэтапно - сначала в нарушение закона переквалифицировал действия Мартина Д.С. на недействующую редакцию ч.2 ст. 158 УК РФ от 31 октября 2002 года, и лишь затем переквалифицировал их на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом наказание Мартину Д.С. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, то есть в том же размере, что и по приговору.
При этом суд не учел, что согласно ч.6 ст.88 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Как усматривается из приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 февраля 1999 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, впервые совершено Мартиным Д.С., родившимся ****, 20 августа 1997 года, когда ему еще не исполнилось 16 лет.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, новая редакция указанной статьи улучшает положение осужденного и подлежала применению.
Вместе с тем, несмотря на эти обстоятельства, суд не обсудил вопрос о снижении Мартину Д.С. наказания по указанному основанию.
Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ч.2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагающие применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Допущенное нарушение уголовного закона президиум расценивает как существенное, повлиявшее на размер назначенного осужденному наказания, вошедшего в порядке ст. 70 и ч.5 ст.69 УК РФ в наказание по последующим приговорам, которое Мартиным Д.С. до настоящего времени не отбыто.
Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года о пересмотре приговоров и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует обсудить все подлежащие разрешению вопросы и принять по ходатайству Мартина Д.С. законное и обоснованное решение.
На основании имеющихся сведений о месте отбывания Мартиным Д.С. наказания президиум полагает необходимым направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч.3 ст. 396 УПК РФ, в Вязниковский городской суд Владимирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Мартина Д.С. удовлетворить.
2. Постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Мартина Дениса Сергеевича отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий С.К.Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка