Постановление Президиума Астраханского областного суда от 28 ноября 2017 года №4У-683/2017, 44У-86/2017

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 44У-86/2017
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осужденного Хакимова Л.И.,
адвоката Идрисова К.Е.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Идрисова К.Е. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2017г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 22 июня 2017г. в отношении Хакимова Лачинбека Изатиллаевича.
Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осужденного Хакимова Л.И., адвоката Идрисова К.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта2017 года
Хакимов Лачинбек Изатиллаевич, <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- судимый 18.07.2017 по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда по ч.1 ст.205.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда Хакимов Л.И. признан виновным в незаконном хранении боевой осколочной наступательной ручной гранаты РГН промышленного изготовления, являющейся боеприпасом.
Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22.06.2017 приговор в отношении Хакимова Л.И. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Идрисов К.Е., оспаривая законность и обоснованность состоявшихся в отношении Хакимова Л.И. судебных решений, просит их отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выделение материалов уголовного дела и обыск в жилище Хакимова произведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, утверждает, что Хакимов Л.И.не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления. Граната была подброшена ему сотрудниками полиции при производстве обыска. Противоречия, имеющиеся в справке об исследовании и заключении эксперта, а также в протоколах следственных действий и в показаниях эксперта, свидетельствуют о возможной подмене гранаты, являющейся по делу вещественным доказательством.
Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции нарушил право осужденного Хакимова Л.И. на защиту, рассмотрев уголовное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит состоявшиеся по делу в отношении Хакимова Л.И. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Как усматривается из материалов дела, 07.05.2016 у М.О.М. были обнаружены и изъяты боевой взрыватель (запал) типа УЗРГМ, предназначенный для ручных гранат, промышленного изготовления и боевая ручная наступательная граната РГД-5, образующие в сборке снаряженный боеприпас, относящийся к категории осколочного действия. По данному факту 08.05.2016 было возбуждено уголовное делов отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в рамках которого получена оперативная информация о том, что М.О.М. и Хакимов Л.И. поддерживают между собой отношения и являются членами действующей на территории г. Астрахани этнической организованной преступной группы, занимающейся квалифицированным вымогательством, совершением разбойных нападений с применением боевого огнестрельного оружия, и что данная группа может быть причастна к деятельности незаконных вооруженных формирований, а также о возможном хранении по месту жительства Хакимова Л.И. боеприпасов.
Для проверки указанной информации 08.05.2016 было принято решение о производстве по месту жительства Хакимова Л.И. обыска, как в случае, не терпящем отлагательства, и производства обыска поручено Д.С.Я.
При производстве обыска по месту жительства Хакимова Л.И. была обнаружена и изъята боевая осколочная наступательная ручная граната РГН промышленного изготовления, пригодная для производства взрыва в комплекте со средством взрывания, а также запал УЗРГМ заводского изготовления, применяющийся в учебных гранатах.
В судебном заседании Хакимов Л.И. вину не признал.
По приговору суда Хакимов Л.И. признан виновным в незаконном хранении боевой осколочной наступательной ручной гранаты РГН промышленного изготовления, являющейся боеприпасом, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания (запалом УДЗ).
Указанные действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Вывод суда о виновности Хакимова Л.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями <данные изъяты> Д.С.Я. о том, что при проверке оперативной информации о возможном нахождении по месту жительства Хакимова Л.И. оружия и боеприпасов, было принято решение о производстве неотложного обыска по месту его жительства и при производстве обыска в присутствии понятых, самого Хакимова Л.И., его супруги, в нижнем отсеке газовой плиты обнаружен сверток с гранатой и запалом внутри;
- показаниями свидетеля К.А.В., <данные изъяты>, показавшей, что обыск в жилище Хакимова Л.И. осуществлялся оперативным сотрудником ЦПЭ УМВД России по Астраханской области по ее поручению, как в случае, не терпящем отлагательства; материалы в отношении Хакимова Л.И. выделены в отдельное производство и вместе с вещественными доказательствами направлены в отдел полиции по территориальности;
- показаниями свидетеля Б.А.А.Б.А.А.., <данные изъяты> указавшего, что граната и запал, как вещественные доказательства, поступили вместе с материалами в упакованном и опечатанном виде и после их осмотра вновь упакованы, опечатаны и направлены для производства экспертизы;
- согласно протоколу обыска от 08.05.2016, в жилище Хакимова Л.И., в доме 6 на ул. 2-я Народная, в г. Астрахани, обнаружена и изъята ручная осколочная наступательная граната РГН и запал УЗРГМ;
- при производстве экспертизы установлено, что металлический предмет сферической формы, является боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и техники противника, а именно: боевой осколочной наступательной ручной гранатой РГН промышленного изготовления, пригодной для производства взрыва в комплекте со средством взрывания (запалом УДЗ).
Приведенные и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой и им дана правильная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также указаны мотивы, почему суд принял одни и отверг другие доказательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно- процессуального закона при выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела в отношении М.О.М.материалов в отношении Хакимова Л.И., при производстве обыска, изъятии и упаковке вещественных доказательств, производстве экспертизы и выполнении первоначальных и иных следственных действий по делу не допущено.
Обыск в жилище Хакимова Л.И. произведен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых и самого Хакимова Л.И.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и самого осужденного.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, о непричастности к совершению преступлению и дал им объективную оценку с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Утверждения защиты о том, что перед производством экспертизы сотрудники полиции могли произвести подмену гранаты, изъятой по месту жительства Хакимова Л.И., основаны на предположениях и ничем по делу не подтверждены.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья одного из них, нахождение у него на иждивении неработающей супруги, положительную характеристику, а также данные его личности и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Хакимову Л.И. наказания в виде лишения свободы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, президиум не усматривает.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени опасности преступления, и в полной мере является соразмерным и справедливым, как по виду, так и размеру наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции право осужденного на защиту не нарушено.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания и приговора, суд разъяснил Хакимову Л.И. срок и порядок обжалования приговора, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также на участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Копия приговора с разъяснением права ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, была вручена осужденному, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей распиской (т.3 л.д. 41).
Согласно другой расписке, содержащейся в томе 3 на л.д.20, Хакимов Л.И. в письменном виде заявил о том, что не желает принимать участие в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
После направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, 08.06.2017 Хакимову Л.И. была вручена копия постановления апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 06.06.2017 о назначении заседания суда на 22.06.2017.
Хакимов Л.И. после получения копии указанного постановления с ходатайством об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции в суд не обращался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Хакимова Л.И., адвокат Идрисов К.Е., осуществляющий его защиту по соглашению, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего подзащитного в связи с его отказом от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. (т.3 л.д. 75-77).
При таких обстоятельствах, президиум находит судебные решения в отношении Хакимова Л.И. подлежащими оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Идрисова К.Е. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2017г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 22 июня 2017г. в отношении Хакимова Лачинбека Изатиллаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Василенко
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка