Постановление Президиума Белгородского областного суда от 31 января 2019 года №4У-680/2018, 4У-23/2019, 44У-7/2019

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 44У-7/2019
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Коцюмбас С. М.,
членов президиума
Ускова О.Ю.,
Кондрашова П.П.,
Нерубенко Т.В.,
Чесовского Е.И.,
при секретаре Белоусе С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терешкова Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству
Терешкова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимого, осужденного приговором Белгородского областного суда от 18 июня 2009 года (оставленного без изменения кассационным определением ВС РФ от 22 марта 2012 года) по п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступление прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., полагавшего отменить постановление, президиум,
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку судом нарушены требования ст. 10 УК РФ. Считает, что приговор от 18 июня 2009 года в соответствии с Федеральным законом N141 -ФЗ от 29 июня 2009 года не приводился, в связи, с чем производство по его ходатайству прекращено необоснованно.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Терешкова в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не выполнено.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным законом РФ N 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Осужденный Терешков, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Белгородского областного суда от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РФ от 22 марта 2012 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд указал, что поскольку приговор от 18 июня 2009 года пересматривался судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ 22 марта 2012 года, когда уже действовал Федеральный закон N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, и прекратил производство.
Вместе с тем, такой вывод суда не является бесспорным, поскольку Терешков осужден приговором Белгородского областного суда от 18 июня 2009 года, то есть в тот период, когда ФЗ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года еще не вступил в действие. При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу.
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2015 года в отношении Терешкова Дмитрия Алексеевича отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка