Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года №4У-680/2018, 44У-62/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 44У-62/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зуева Ю.И. о пересмотре приговора Суксунского районного суда Пермского края от 3 июля 2013 года, которым
Зуев Юрий Иванович, родивший дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Зуева Ю.И. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Зуев Ю.И. признан виновным в убийстве П., совершенном 4 февраля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Отмечает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, не установлены обстоятельства случившегося, показания свидетеля П1. недостоверны, а показания сотрудника полиции Г. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из объяснений осужденного, являются недопустимыми. Кроме того, осужденный оспаривает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, настаивает на том, что он отдал потерпевшей П. обрез, из которого она произвела в себя выстрел. Обращает внимание на мнение дочери, матери и жителей деревни относительно размера наказания, в связи с чем просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование свое вывода о виновности Зуева Ю.И. в убийстве сослался в приговоре на показания начальника отделения уголовного розыска МО МВД России "Суксунский" Г., допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с Зуевым Ю.И. на месте происшествия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Указанным обстоятельствам судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оценку не дала, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, а также данных о личности Зуева Ю.И., избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Зуева Ю.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 года в отношении Зуева Юрия Ивановича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Зуева Юрия Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июня 2018 года.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка