Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 07 сентября 2017 года №4У-679/2017, 44У-76/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 44У-76/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 07 сентября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,
осужденного Агалина Н.А.,
защитника - адвоката Зелеева О.В.,
при секретаре Кривенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агалина Н.А., поданной на приговор Черногорского городского суд Республики Хакасия от 09 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Агалина Н.А., защитника - адвоката Зелеева О.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, мнение представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2014 г.
Агалин Н. А., судимый:
- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 61 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2011 г.) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 12 сентября 2013 г. по отбытию срока;
- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, -
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 3 года;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 апреля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г. приговор изменен.
Определено считать правильной сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, в размере 2 838 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Агалин Н.А. признан виновным в совершении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, трех грабежей, то есть открытых хищений имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО4.
Данные преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Агалин Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, свою виновность, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Полагает возможным применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Агалин Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено Агалиным Н.А. добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнений потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по материалам дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не было.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному Агалину Н.А. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Агалина Н.А., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.
Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.
При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть надлежащим образом аргументировано в приговоре.
По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Однако, признавая отягчающим наказание Агалину Н.А. обстоятельством «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд в нарушение требования закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
Указанное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах указание о признании судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному смягчению как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по их совокупности, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.
В частности, в связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не имеется.
Назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивировано, поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Агалина Н.А. удовлетворить частично.
Приговор Черногорского городского суд Республики Хакасия от 09 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г. в отношении Агалина Н.А. изменить.
Исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание, назначенное Агалину Н.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Агалину Н.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Агалину Н.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Агалину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 апреля 2014 г., окончательно назначить Агалину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка