Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 мая 2019 года №4У-678/2019, 44У-93/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 44У-93/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года в отношении
Никонова А.П., <данные изъяты>, судимого:
- 19 ноября 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 декабря 2007 года и постановлением суда от 13 мая 2015 года, по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 февраля 2007 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; с учетом приговора от 27 февраля 2008 года, освобожденного 06 февраля 2013 года по отбытии наказания;
- 24 октября 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 09 июня 2017 года по отбытии наказания, с установлением постановлением суда от 12 апреля 2017 года административного надзора сроком на 8 лет,
осужденного к лишению свободы: за четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, к 3 годам за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года приговор от 17 июля 2018 года в отношении Никонова А.П. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнения осужденного Никонова А.П. посредством видеоконференцсвязи, и защитника Степановой И.В., полагавших кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Никонову А.П. предъявлено обвинение в совершении четырех разбоев при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2018 года около 19 часов Никонов А.П., реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, приобрел нож и зашел в помещение ООО "Главный займ", расположенное в г.Красноярске по <адрес> Находясь здесь, Никонов А.П. для завладения деньгами подошел к столу менеджера, достал из кармана куртки нож, демонстрируя его, направил лезвие ножа в сторону менеджера ФИО11 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и потребовал от нее передать ему имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО11 передала Никонову А.П. конверт с принадлежащими ООО "МКК Профессиональные деньги" денежными средствами в сумме 2.780 рублей, которыми последний завладел и скрылся с места преступления.
28 февраля 2018 года в 13 часу Никонов А.П. с целью хищения денежных средств путем разбойного нападения, вооружившись ножом, зашел в помещение ООО "Главный займ", расположенное в г.Красноярске по <адрес>. Находясь здесь, Никонов А.П. подошел к столу менеджера, достал из кармана куртки нож, демонстрируя его, направил лезвие ножа в сторону менеджера ФИО12 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и потребовал от нее передать ему имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО12 передала Никонову А.П. конверт с принадлежащими ООО "Главный займ" денежными средствами в сумме 1.000 рублей, которыми последний завладел и скрылся с места преступления.
01 марта 2018 года в 20 часу Никонов А.П., реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения, вооружившись ножом, зашел в помещение ООО "РосДеньги", расположенное в г.Красноярске по <адрес> Находясь здесь, Никонов А.П. для завладения чужими денежными средствами подошел к столу менеджера, достал из кармана куртки нож, демонстрируя его, направил лезвие ножа в сторону менеджера ФИО13 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и потребовал от него передать имеющиеся в сейфе деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО13 передал Никонову А.П. конверт с принадлежащими ООО "МКК Профессиональные финансы" денежными средствами в сумме 13.744 рубля, которыми последний завладел и скрылся с места преступления.
05 марта 2018 года в 17 часу Никонов А.П. с целью хищения денежных средств путем разбойного нападения, вооружившись ножом, зашел в помещение ООО "Срочные займы", расположенное в г.Красноярске по <адрес> Находясь здесь, Никонов А.П. подошел к столу менеджера, достал из кармана куртки нож, демонстрируя его, направил лезвие ножа в сторону менеджера ФИО14 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и потребовал от нее передать ему имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО14 выбежала из помещения ООО "Срочные займы" на улицу. Никонов А.П., увидев, что сейф, в котором находились принадлежащие ООО "МКК Л Финанс" денежные средства, заперт, также вышел из павильона на улицу, где был задержан сотрудниками полиции ОУР по ОВД УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Действия Никонова А.П. по каждому из четырех фактов совершения указанных деяний квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено следователем СО N 9 СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", утверждено заместителем прокурора Советского района г.Красноярска и направлено с уголовным делом в суд.
Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства и оставленным без изменения апелляционным определением от 07 февраля 2019 года, Никонов А.П. осужден за четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, то есть разбойных нападения, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене приговора от 17 июля 2018 года, апелляционного определения от 07 февраля 2019 года и о возвращении уголовного дела в отношении Никонова А.П. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что из предъявленного по делу обвинения следует, что обвиняемый во всех случаях совершения инкриминируемых деяний угрожал потерпевшим применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, демонстрировал им нож и направлял его лезвие в сторону потерпевших.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Полагает что, исходя из изложенных в приговоре обстоятельств совершения Никоновым А.П. преступных деяний, его действия в каждом случае следовало квалифицировать как более тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, разбои, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанное обстоятельство являлось основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение закона, по мнению прокурора, является существенным, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекло постановление в отношении Никонова А.П. незаконного и несправедливого приговора, в том числе квалификацию действий виновного по менее строгому закону и назначение ему чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 17 июля 2018 года и апелляционное определение от 07 февраля 2019 года в отношении Никонова А.П. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом проверка показала, что при постановлении приговора от 17 июля 2018 года судом допущено не устраненное в апелляционном порядке и указанное в кассационном представлении нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра состоявшихся в отношении Никонова А.П. судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного.
Установленный законом срок для принятия такого решения по делу не истек.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, постановленный по уголовному делу в отношении Никонова А.П. приговор и оставившее его без изменения апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.
Приговор в отношении Никонова А.П. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из процессуальных документов, имеющихся в деле, ходатайство о его рассмотрении судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть в соответствии с ч.2 ст.315 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом Никонов А.П. поддержал ранее заявленное ходатайство, а суд убедился, что оно подано обвиняемым добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, в судебном заседании Никонов А.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, судья постановляет обвинительный приговор и назначает наказание при рассмотрении дела в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, по настоящему делу данное условие постановления обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ не соблюдено.
Как следует из предъявленного Никонову А.П. обвинения, ему инкриминируется совершение четырех разбойных нападений при аналогичных фактических обстоятельствах, при которых обвиняемый, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем разбоев, вооружался ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, и заходил в помещения микрокредитных компаний. Здесь Никонов А.П. во всех четырех случаях для завладения чужими деньгами и подавления воли потерпевших к сопротивлению подходил к столам менеджеров, доставал из кармана куртки нож, демонстрировал его потерпевшим, направляя лезвие ножа в сторону менеджеров МКК и угрожая им таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего требовал от последних передать ему имеющиеся деньги.
Данные действия обвиняемого органом следствия квалифицированы как четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, то есть разбоя, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом не учтено, что совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является нож, должно квалифицироваться по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть как более тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено назначение более строгого наказания, чем по ч.1 ст.162 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, отраженному в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года, действовавшей на момент совершения инкриминированных обвиняемому преступлений), при квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Таким образом, при поступлении уголовного дела для судебного рассмотрения у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о необходимости квалификации действий Никонова А.П. при совершении каждого из четырех инкриминированных ему деяний как более тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ
В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо если такие основания будут установлены в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства.
С учетом изложенного, при поступлении уголовного дела в отношении Никонова А.П. с обвинительным заключением у суда имелись предусмотренные п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ основания для возвращения данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что в силу закона исключало возможность постановления в отношении обвиняемого приговора, в том числе в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлияло на исход дела, повлекло постановление по делу незаконного и несправедливого приговора, в связи с чем, оно искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в результате допущенного нарушения действия Никонова А.П. незаконно квалифицированы по менее строгому закону и ему назначено чрезмерно мягкое наказание.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.401.15, ст.401.6 УПК РФ, приговор от 17 июля 2018 года и апелляционное определение от 07 февраля 2019 года подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Никонова А.П. - возвращению утвердившему обвинительное заключение прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Никонова А.П. на период дальнейшего производства по уголовному делу президиум учитывает характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим, официально не работает, детей не имеет, иными социальными сдерживающими факторами в возможности скрыться от следствия и суда или совершить новые преступления не ограничен.
Исходя из этого, избрание Никонову А.П. иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года в отношении Никонова А.П. отменить и уголовное дело возвратить прокурору Советского района г.Красноярска в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Избрать в отношении Никонова А.П., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, до 13 августа 2019 года.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка