Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №4У-677/2018, 44У-168/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 44У-168/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 14 июня 2018 года N 44у - 168/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума: Кудинова В.В., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Лещевой А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Михайлова И.С. на приговор Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Михайлов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужденный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, -
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Щу. и Се. В.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ти.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Зу.) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Михайлову И.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть период содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, полагая, что с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ему окончательное наказание превышает установленные указанными нормами максимальные пределы. Кроме того, указывает, что во вводной части приговора указаны его судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены. Просит исключить из приговора указание на судимости по этим приговорам и с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ снизить наказание и освободить его из-под стражи.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвоката Каргова В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
установил:
Приговором суда Михайлов И.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшими Щу. и Се.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Ти.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшей Зу.).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Михайлова И.С., согласившегося с предъявленным обвинением, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших, постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, судом соблюдены. При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Михайлов И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного Михайлова И.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Щу. и Се.); по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ти.); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Зу.) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.
Определяя вид и размер назначаемого Михайлову И.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов", совершил преступления по настоящему делу в период испытательного срока, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Михайлову И.С. наказания положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает подобных обстоятельств и президиум.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. При этом, определяя конкретный размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, предусматривающей идентичные предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
С доводами осужденного в жалобе об исключении из вводной части приговора указания на судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина массой 1,65 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, которое ему отменено приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за аналогичные действия с наркотическим средством героин массой 0,83 грамма, приобретенным и хранимым ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, и окончательное наказание ему назначалось по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Михайлов И.С. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости Михайлова И.С. по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступлений по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), погашены не были. Кроме того, данные судимости каких-либо правовых последствий, ухудшающих положение осужденного, не повлекли, поскольку они не учитывались при определении вида и размера назначаемого по настоящему делу наказания, не признаны отягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, президиумом установлены основания для изменения состоявшихся в отношении Михайлова И.С. судебных постановлений.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, помимо которых подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Назначая наказание осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Михайлова И.С., смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Михайлову И.С. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний, нахождение на его иждивении нетрудоспособных родителей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания отца, являющегося инвалидом.
Кроме того, суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 89, л.д.166, л.д.231).
Однако, установив наличие указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Михайлову И.С. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Михайлову И.С. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела данные нарушения закона не были устранены.
Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем президиум считает необходимым изменить приговор в отношении Михайлова И.С., применив положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, за совершение которых он осужден, снизив наказание за каждое преступление, а также назначенное по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, во вводной части апелляционного определения при указании даты пересматриваемого приговора в отношении Михайлова И.С. не указан год его постановления, кроме того, указано, что он, помимо ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ осужден еще и по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, что не соответствует действительности. В связи с чем президиум считает необходимым апелляционное определение уточнить в части даты приговора, указав год его вынесения, и исключить из вводной части апелляционного определения указание на осуждение Михайлова И.С. по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Михайлова И.С. удовлетворить частично.
Приговор Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Михайлову И.С.
- снизить назначенное Михайлову И.С. наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Михайлову И.С. 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить Михайлову И.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из вводной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на осуждение Михайлова И.С. по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при указании даты вынесения настоящего приговора дополнить указанием на год его вынесения - 2013.
В остальной части приговор суда и апелляционное определение в отношении Михайлова И.С. оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка