Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года №4У-674/2017, 4У-6/2018, 44У-6/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 44У-6/2018
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов Канзая А.А., Шиирипей Г.Н.,
при секретаре В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. о пересмотре приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 ноября 2017 года, которым
Ондар С.А., **
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года без ограничения свободы с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года без ограничения свободы с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и в виде обязательных работ на срок 250 часов.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Тыва Санчай М.И. просит приговор суда в отношении Ондара С.А. отменить ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., изложившей содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, осужденного Ондара С.А., и его защитника по назначению Монгуш Л.С., просивших оставить приговор без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ондар С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением **, за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ** а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства **.
Преступления совершены в период времени с 30 июля 2016 года по 30 августа 2016 года ** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Тыва Санчай М.И. просит приговор суда в отношении Ондара С.А. отменить ввиду его незаконности, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обоснование представления указано на то, что суд в нарушение ст.69 УК РФ назначил осужденному по совокупности преступлений два наказания: принудительные работы и обязательные работы, тогда как уголовным законом не предусмотрено назначение окончательного наказания в виде двух и более основных наказаний, в соответствии со ст.45 УК РФ обязательные работы и принудительные работы применяются только в качестве основных видов наказаний. При этом судом при назначении принудительных работ нарушены требования ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В нарушение указанных требований закона суд не рассмотрел вопрос о назначении сначала лишения свободы за тяжкое преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и лишь затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд не мотивировал свое решение о назначении принудительных работ, ограничился лишь приведением положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав стороны, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу ст.401.1 УПК РФ вопрос о несоответствии назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного, а также о его чрезмерной суровости подлежит проверке судом кассационной инстанции только в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.45 УК РФ обязательные работы и принудительные работы применяются только в качестве основных видов наказаний.
На основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии со ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Однако эти требования закона судом не соблюдены. При назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По приговору суда Ондару С.А. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и в виде обязательных работ на срок 250 часов (т. 2, л.д. 178-180).
Таким образом, из приговора видно, что суд в нарушение требований ч.3 ст.69 УК РФ не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, а оставил два основных наказания: принудительные работы и обязательные работы, что не предусмотрено требованиями ст.69 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ.
При этом при назначении принудительных работ судом грубо нарушены требования ч.1 ст.53.1 УК РФ. Суд не принял во внимание, что, согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. В данном случае судом не рассмотрен вопрос о назначении сначала лишения свободы за тяжкое преступление и лишь затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как этого требует закон.
Таким образом, видно, что по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ Ондару С.А. наказание фактически не назначено.
Кроме того, выводы суда о назначении Ондару С.А. принудительных работ не содержат достаточных мотивов.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Президиум находит, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела, в этой связи доводы кассационного представления являются обоснованными и в соответствии с п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить.
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 ноября 2017 года в отношении Ондара С.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка