Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2018 года №4У-674/2017, 4У-28/2018, 44У-20/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ибрагимовой З.М. на приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> г.Махачкалы от <дата> и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ибрагимовой З.М. и потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, просивших кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО20, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г.Махачкалы от 18 августа 2017 года, ФИО1, 1968 года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на исключение из обвинения совершения ФИО21 преступления в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39
Судом ФИО1, признан виновным в невыплате заработной платы свыше двух месяцев, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО42 ставится вопрос об отмене приговора и постановления суда апелляционной инстанции как незаконных и необоснованных и оправдании ФИО1
В обоснование жалобы автор указывает, что выводы судов, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей в приговоре искажены и изложены не в полном объеме, не отражены имеющие существенное значение обстоятельства. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела не доказана.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО40 от <дата> кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в прениях сторон выступали государственный обвинитель ФИО41 и защитник подсудимого - адвокат ФИО42, а сам подсудимый ФИО1 в прениях не участвовал. При этом сведений о том, что подсудимый ФИО1 пожелал отказаться от права на участие в прениях, в протоколе судебного заседания не имеется.
Таким образом, подсудимому ФИО1 не было предоставлено право на участие в прениях сторон.
В силу п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного решения, что является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо с соблюдением прав участников процесса и процедуры судопроизводства принять решение в соответствии с требованиями закона.
При этом президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Ибрагимовой З.М. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г.Махачкалы от 18 августа 2017 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Ленинского района г.Махачкалы.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка