Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года №4У-673/2017, 44У-99/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44У-99/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
26 апреля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Беляева М.В.,
членов президиума: Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О. А.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Нарушева И.А. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 07 ноября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
Нарушева И.А., < данные изъяты> осужденного приговором Альметьевского городского суда РТ от 23 ноября 2012 года по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года постановление суда оставлено без изменения.
Начало срока отбывания наказания 16 сентября 2012 года, конец срока - 15 октября 2018 года.
В кассационной жалобе осужденный Нарушев И.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и в своем постановлении не привел отрицательно характеризующие его данные, которые послужили основанием для этого.
Кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Состоявшиеся судебные постановления не отвечают указанным требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в пределах отбытого Нарушевым И.А. срока еще не достигнуты. При этом суд в постановлении не высказал каких-либо суждений относительно положительных сведений о поведении Нарушева И.А. в период отбывания наказания и не привел мотивы того, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Между тем, из представленных в суд материалов усматривается, что Нарушев И.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, работает подсобным рабочим, имеет 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и воспитательного характера мероприятиях. Не имеет осужденный и замечаний по месту прохождения курса лечения.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении суда не приведено. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие доводы о гарантии трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.
Из материалов усматривается, что Нарушев И.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного Нарушева И.А., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, наличие поощрений, которые он получал стабильно каждый год, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При новом рассмотрении необходимо учесть указанные выше обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года в отношении Нарушева И.А. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Кассационную жалобу осужденного Нарушева И.А. удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В. БЕЛЯЕВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка