Постановление Президиума Московского областного суда от 25 апреля 2018 года №4У-672/2018, 44У-98/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 4У-672/2018, 44У-98/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 44У-98/2018
Судья Букин С.А. Дело <данные изъяты>у- 98/ <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>
президиума Московского областного суда
<данные изъяты> <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Плинкоевой Н.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Плинкоевой Наталье Александровне, <данные изъяты> года рождения, осужденной приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от <данные изъяты>, по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 118 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы,
заменен не отбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы на 3 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением приведенных в постановлении ограничений.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденная Плинкоева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный в порядке замены, определен неправильно, превышает срок не отбытой части наказания в виде лишения свободы, и просит его сократить.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Можаева М.В., полагавшего необходимым постановление изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Плинкоева Н.А. осуждена приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 118 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство осужденной Плинкоевой Н.А. и не отбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на 3 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установлены ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность на Плинкоеву Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление подлежит изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Ст. 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась не отбытой.
Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.
При этом положения ст. ст. 71, 72 УК РФ при решении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.
В соответствии с приведенными требованиями уголовного закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.
Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты>, от <данные изъяты> срок отбывания назначенного Плинкоевой Н.А. наказания в виде 9 лет и 3 месяцев лишения свободы постановлено исчислять с <данные изъяты>.
В нарушение положений ч. 3 ст. 80 УК РФ суд первой инстанции, установив срок не отбытого наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы, и приняв решение о замене осужденной не отбытой части наказания, более мягким видом, назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы, то есть свыше не отбытого осужденной срока.
Назначение наказания в нарушение требований Общей части УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
С учетом изложенного, президиум находит, что наказание, назначенное Плинкоевой Н.А. при замене лишения свободы ограничением свободы, подлежит снижению до размера не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Плинкоевой Н.А. удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Плинкоевой Н. А. изменить.
Снизить наказание, назначенное Плинкоевой Н.А. при замене лишения свободы ограничением свободы до 1 года 9 месяцев 9 дней.
В остальной части постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Председательствующий А.М.Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать