Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4У-670/2019, 44У-83/2019
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 44У-83/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Лобовой О.А., Немзоровой В.И.,
Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Павликова В.В. о пересмотре приговора Баевского районного суда Алтайского края от 3 октября 2017 года, которым
Павликов В.В., <данные изъяты>,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию действий, обстоятельства совершенного деяния и доказанность вины, считает, что ему назначено несправедливое и суровое наказание. Просит судебные решения пересмотреть и снизить срок лишения свободы. Указывает на то, что ссора с потерпевшим была внезапной, при этом её инициатором являлся потерпевший Е., который применял к нему физическое насилие и прекратил свои действия тогда, когда в дом зашла свидетель Е1 и стала на него ругаться. Обращает внимание на то, что дальнейшие события он не помнит. Также отмечает, что вину признает полностью, находится в пожилом возрасте, является пенсионером, переживает из-за произошедшего, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2019 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Павликов осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему Е., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Преступление совершено в <данные изъяты> 26 июня 2017 года в период с 18 часов до 21 часа 30 минут.
В судебном заседании Павликов вину признал полностью.
Вина Павликова в совершении указанного в приговоре преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Нарушения правил оценки доказательств не допущено.
Действиям Павликова дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Оснований для вывода о том, что Павликов действовал в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, либо в состоянии аффекта, верно не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при назначении Павликову наказания.
На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом обоснованно при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, возраст и состояние здоровья осужденного.
Учитывая, что уголовный закон не содержит нормы, обязывающей учитывать мнение сторон о мере наказания, просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о наказании осужденного может быть учтена судом лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.
Вместе с тем, как следует из приговора, определяя вид и размер наказания Павликову, суд первой инстанции сослался на мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании осужденному, т.е. фактически данное обстоятельство было расценено судом как отягчающее, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.
Допущенные судом нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
Поскольку необоснованный учет данного обстоятельства повлиял на размер наказания Павликову, президиум полагает необходимым судебные решения изменить: исключить указание на учет мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания; принимая во внимание внесенные изменения, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного осужденному наказания. Оснований для признания иных, не указанных в приговоре, обстоятельств смягчающими не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Павликова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 3 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2017 года в отношении Павликова В.В. изменить:
исключить указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании;
снизить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
