Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 4У-669/2018, 44У-97/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 44У-97/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Попова И.А., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.,
при секретаре Ляховой Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе Зубка ФИО17 и защитника наряду с адвокатом Петлеванного А.Н. о пересмотре апелляционного постановления судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 марта 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 27 декабря 2017 года
Зубок ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлено взыскать с Зубка Д.А. в пользу Королёва К.А. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 21544,39 рублей.
Апелляционным постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 марта 2018 года приговор мирового судьи отменен. Постановлено уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N89 Ханкайского судебного района Приморского края.
В кассационной жалобе осужденный и защитник указывают о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, повлиявших на исход дела, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение только в случае нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции. Нарушения, отраженные в апелляционном постановлении, могли быть устранены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам стороны защиты. Утверждают, что Зубок Д.А. в момент нанесения ударов находился в состоянии необходимой обороны. В ходе судебного разбирательства не проверены иные версии совершения преступления. Просят апелляционное постановление отменить, Зубка Д.А. по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав Зубка Д.А., защитника Петлеваного А.Н. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 27 декабря 2017 года Зубок Д.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО12, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 17 апреля 2017 года в с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 марта 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 27 декабря 2017 года отменен и дело передано на новое судебное рассмотрение мировому судье.
В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что постановление старшего участкового уполномоченного ФИО13 от 8 июня 2017 года о назначении судебно-медицинской экспертизы и проведенная на его основе судебно-медицинская экспертиза от 16 июня 2017 года не являются допустимыми доказательствами, поскольку на момент вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы материал по заявлению ФИО14 находился в прокуратуре района, а срок проведения процессуальной проверки по нему истёк.
В связи с тем, что в основу обвинительного приговора судом положены недопустимые доказательства, данное обстоятельство повлекло отмену приговора в отношении Зубка Д.А.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ст.ст.7, 38924 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.38923 УПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч.1 ст.38922 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет какие нарушения, выявленные судом апелляционной инстанции, следует признавать неустранимыми: нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, следствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции (например, рассмотрение дела незаконным составом суда, либо с нарушением правил подсудности).
Из апелляционного постановления следует, что приговор отменен на основании ст.38917 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями требований ст.ст.75, 88 УПК РФ, так как в основу обвинительного приговора судом первой инстанции положено недопустимое доказательство.
При этом, апелляционное постановление не содержит мотивов, по которым выявленное нарушение требований уголовно-процессуального закона нарушает фундаментальные основы судопроизводства по делу и не могло быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Поэтому апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 марта 2018 года отменить.
Материалы уголовного дела в отношении Зубка ФИО17 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
