Постановление Смоленского областного суда от 16 августа 2019 года №4У-666/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4У-666/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лазовского Александра Андреевича на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 8 июля 2019 года
установил:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 мая 2019 года
Лазовский Александр Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый:
21 ноября 2007 года Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.06.2010г., по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания.
осужден: по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложены определенные обязанности.
Лазовский А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
По делу осужден Каширин Р.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 8 июля 2019 года приговор суда по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Смоленска Солдатова С.В. изменен:
исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств Лазовскому активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
исключено из приговора указание о применении ст.73 УК РФ при назначении Лазовскому наказания в виде лишения свободы, об установлении испытательного срока и возложении обязанностей;
постановлено считать Лазовского осужденным по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года включительно.
Приговором суда Лазовский осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено совместно с другим осужденным 15 ноября 2018 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Лазовский просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности и необоснованности. По его мнению, суд необоснованно счел убедительными доводы прокурора об исключении из числа смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в то время как в судебном заседании при исследовании доказательств данное обстоятельство было установлено, более того, позиция гособвинителя по делу была иная, в прениях гособвинитель признавал наличие данного обстоятельства, но заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатов С.В., не присутствовавший в суде, не должен был ставить его наличие под сомнение, равно как и участвующий в суде прокурор Жарков В.С.. Считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям закона, не является справедливым. Суду апелляционной инстанции им была представлена справка о том, что он официально трудоустроился, снят с административного надзора, необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления, как это предусмотрено пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В силу ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит наряду с государственным обвинителем и вышестоящему прокурору, заместителю прокурора, являющемуся вышестоящим лицом по отношению к государственному обвинителю в лице помощника.
Указанные положения судом апелляционной инстанции соблюдены.
Суд второй инстанции обосновал отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, признанного судом 1 инстанции- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом верно руководствовался действующей судебной практикой, изложенной в п.30 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания " от 22.12.2015г..
Суд верно учел, что в действиях Лазовского не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в то время как на момент задержания осужденного, правоохранительные органы располагали сведениями о причастности обоих осужденных к совершению умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба ФИО9.: имелись видеозаписи с видеорегистратора, зафиксировавшие преступные действия осужденного и другого лица, изъята бутылка с бензином, допрошены свидетели и потерпевший.
Судом при назначении наказания учтены все влияющие на его вид и размер обстоятельства. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено, выводы суда мотивированы, равно как и невозможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционном постановлении приведены мотивы, по которым не применяются положения ст.73 УК РФ. Суд 2 инстанции учел не только обстоятельства совершенного преступления, но и полные данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначенное Лазовскому наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года является справедливым, соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены апелляционного постановления не имеется, оно соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лазовского Александра Андреевича на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 8 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка