Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4У-666/2019, 44У-92/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 44У-92/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дементьева С.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года
Дементьев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
12 марта 2009 года Каракулинским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
17 июля 2009 года Каракулинским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 12 марта 2009 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 февраля 2012 года по отбытии наказания;
12 сентября 2012 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 27 февраля 2014 года по отбытии наказания;
25 октября 2012 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 состава) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 26 июня 2014 года постановлением этого же мирового судьи исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней, под стражей с 1 июля 2014 года;
30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
28 августа 2014 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
11 декабря 2014 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 4 октября 2016 года по отбытии наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
На условно осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи в отношении Дементьева С.Ф. не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Дементьев С.Ф. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы дополнения (ходатайства) к кассационной жалобе, выступления осужденного Дементьева С.Ф. и его защитника - адвоката Козловой И.М. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе и в дополнении к ней, а также выступление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного и изменении приговора суда без снижения осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору мирового судьи Дементьев С.Ф. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что 11 апреля 2017 года около 13 часов Дементьев С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с<адрес>, угрожал убийством потерпевшему Д.В.А.. -достал из правого кармана куртки нож и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил в его сторону лезвие ножа, при этом для большей убедительности своих действий высказал словестную угрозу убийством. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы и приведения его в исполнение, так как преступные действия осужденного сопровождались активными агрессивными действиями.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Дементьев С.Ф. вину в содеянном признал.
В кассационной жалобе осужденный Дементьев С.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на то, что при назначении ему наказания судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование ссылается на то, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом не мотивировал принятое решение, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Просит пересмотреть судебное решение и снизить наказание. В дополнении к кассационной жалобе, которое поименовано как ходатайство, осужденный просит применить к нему положения ст. 80 УК РФ.
Президиум находит приговор мирового судьи в отношении Дементьева С.Ф. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении Дементьева С.Ф. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Все выводы суда в этой части основаны на материалах дела и законе.
Вина Дементьева С.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, изобличающими показаниями потерпевшего, не противоречащими им показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Дементьева С.Ф. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Дементьева С.Ф. в совершении угрозы убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Дементьеву С.Ф. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Дементьев С.Ф. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Дементьева С.Ф. в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вид и размер назначенного Дементьеву С.Ф. наказания соответствуют требованиям закона, наказание определено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60 61 и 63 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание - полное признание вины и рецидив преступлений соответственно. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В полной мере судом учтены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания с учетом указанных требований закона.
Таким образом, при назначении Дементьеву С.Ф. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств относимых к вопросу о назначении наказания, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дементьеву С.Ф. наказания в виде лишения свободы и в размере, указанном обжалуемым приговором, то есть в минимальном размере санкции статьи уголовного закона.
Исключительных обстоятельств, позволявших и позволяющих применить осужденному положения статьи 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Отсутствуют основания и для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение суда, которым постановлено считать назначенное Дементьеву С.Ф. наказание условным, не противоречит положениям ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Дементьева С.Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
Согласно приговору при назначении Дементьеву С.Ф. наказания суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из положений данной нормы закона следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Дементьевым С.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение закона, свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, что влечет пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кроме того, как усматривается из вводной части приговора, Дементьев С.Ф. ранее судим приговорами Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и от 17 июля 2009 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2012 года по отбытии наказания;
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Обжалуемым приговором мирового судьи от 27 июня 2017 года Дементьев С.Ф. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное 11 апреля 2017 года.
Таким образом, на момент совершения преступления, в рассматриваемом случае на 11 апреля 2017 года, его судимости по приговорам от 12 марта 2009 года и 17 июля 2009 года были погашены.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие у Дементьева С.Ф. погашенной судимости по приговорам от 12 марта 2009 года и 17 июля 2009 года
Поэтому указанная ссылка суда на погашенные судимости осужденного подлежит исключению из приговора как не соответствующая требованиям закона.
Поскольку указанные нарушения уголовного закона являются существенными, Президиум находит доводы кассационной жалобы осужденного Дементьева С.Ф. о пересмотре судебного решения заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению без снижения осужденному наказания по иным вышеприведенным основаниям.
Иных правовых оснований для изменения приговора, как и для смягчения Дементьеву С.Ф. наказания в связи с необходимостью исключения из приговора обстоятельства, отягчающего его наказание, указания суда на погашенные судимости, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный, Президиум не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Фактических и правовых оснований для признания таковыми других обстоятельств по делу также не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ его размер не мог быть менее 8 месяцев лишения свободы. Все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены, что позволило суду назначить осужденному наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое по своему размеру является минимальным. Данное обстоятельство не позволяет Президиуму согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в рассматриваемом случае мягче обязательных работ, поскольку данный вид наказания является наиболее мягким в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ) возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По настоящему делу указанные выше исключительные обстоятельства отсутствуют, о чем суд первой инстанции правильно указал в приговоре. Внесение в приговор изменений в связи с необходимостью исключения из него обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, и указания суда на его судимости, которые являются погашенными, также не дают оснований для признания установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными.
Иные доводы жалобы осужденного, в частности о необходимости применения к нему положений ст. 80 УК РФ, также следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях действующего закона и рамках настоящего кассационного производства рассмотрены быть не могут.
Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Дементьева С.Ф. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года в отношении Дементьева С.Ф. изменить.
Исключить из приговора, его вводной части, указание суда на судимости осужденного по приговорам Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года и от 17 июля 2009 года.
Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание Дементьева С.Ф., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В остальном этот же приговор мирового судьи в отношении Дементьева С.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
