Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года №4У-666/2017, 44У-110/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 44У-110/2017
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 14.08.2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Таскаевой Ю.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. на постановление апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 25.05.2017 об отказе в выплате вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Бушуева Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего об отмене постановления, президиум Хабаровского краевого суда
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.03.2017 Шодиеву Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.04.2017.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2017 постановление изменено.
В суде апелляционной инстанции защиту Шодиева Б.Ш. осуществлял адвокат Бушуев Е.Н. по назначению.
Постановлением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 25.05.2017 адвокату Бушуеву Е.Н. отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Бушуев Е.Н., не согласившись с постановлением, просит его отменить, передав на новое рассмотрение, либо изменить, удовлетворив его требования. Указывает на неверное толкование судом норм, регулирующих деятельность адвоката в уголовном процессе и порядок оплаты работы адвоката.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум считает необходимым отменить судебное решение.
Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда. По смыслу нормативных положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», а также Приказа Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в их системной связи с целями ст.49 УПК РФ при оплате труда адвоката оценивается его фактическая занятость по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного.
В соответствии с положением ст.260 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 и 29.03.2017 адвокат Бушуев Е.Н. обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении его в порядке ст.259 ч.7 УПК РФ с протоколами судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 27.03.2017 и от 29.03.2017.
Ходатайства адвоката были судом удовлетворены путем направления ему копий протоколов 04.04.2017.
24.04.2017 адвокат Бушуев Е.Н. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день работы в размере 1147 рублей 50 копеек за ознакомление 14.04.2017 с протоколом судебного заседания, представив расписку.
Суд апелляционной инстанции, отказывая защитнику в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, указал об отсутствии объективных данных, подтверждающих фактическую занятость адвоката, связанную с ознакомлением с протоколом.
Между тем, данные выводы суда не основаны на материалах дела.
Ознакомление с протоколом судебного заседания входит в выполнение адвокатом полномочий, предусмотренных ст.53 ч.1 п.6 УПК РФ, и его труд, связанный с осуществлением защиты обвиняемого, должен быть вознагражден в соответствии с положениями ст.50 ч.5 УПК РФ с учетом фактической занятости.
С целью устранения указанного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направление материалов дела в этой части на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 ч.1 п.3, 4 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. удовлетворить.
Постановление апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 25.05.2017 об отказе в выплате вознаграждения адвокату Бушуеву Е.Н. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка