Постановление Краснодарского краевого суда от 15 августа 2014 года №4у-666/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 4у-666/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 15 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материал, уголовное дело и кассационную жалобу осужденного Умарова С.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года
Умарову Сергею Маджитовичу,
<...> года рождения, уроженцу <...>, осужденному приговором Горячеключевского городского суда от 19 июня 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.188 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор рассмотрен в особом порядке судебного разбирательства;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2008 года приговор в части наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ изменен: применена ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Умаров С.М. ходатайствует об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года. Просит приговор Горячеключевского городского суда от 19 июня 2008 года привести в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.
Проверив материал, уголовное дело и доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент осуждения Умарова С.М. размеры наркотических средств применительно к целям ст.228 УК РФ определялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 № 76, согласно которому крупный размер «ацетилированного опия» составлял свыше 0, 5 гр., особо крупный размер - свыше 5 гр., при этом для всех смесей, в состав которых входило хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупный размеры определялись исходя из размера, применяемого для самого наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. В этой связи действия Умарова С.М. по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства массой 32, 80 грамма (сухой остаток), были правильно квалифицированы по признаку «совершенные в особо крупном размере».
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, вступившим в силу с 01 января 2013 года, особо крупный размер «ацетилированного опия» для целей ст.228 УК РФ (в ред. от 01 марта 2012 года) стал составлять свыше 1000 гр., «ацетилированный опий» массой сухого остатка свыше 5 гр. отнесен к крупному размеру, «ацетилированный опий» массой сухого остатка свыше 0, 5 гр. отнесен к значительному размеру, при этом установлено, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.
Согласно заключению эксперта №185/х от 05 мая 2008 года (с учетом заключения эксперта №173/х от 22 апреля 2008 года) общая масса наркотического средства «ацетилированного опия» в перерасчете на сухой остаток составляет 32, 80 грамма.
Общая масса наркотического средства «ацетилированного опия» в перерасчете на сухое вещество в виде 32, 80 грамма относится к крупному размеру.
Однако в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ приговор в отношении Умарова С.М. осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ пересмотру не подлежит, и не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере». Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
Кроме того, несмотря на то, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст.188 УК РФ признана утратившей силу, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 229.1 об уголовной ответственности за незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем преступность и наказуемость деяния, совершенного Умаровым С.М., не устранены.
Таким образом, оснований для отмены постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года и приведения приговора Горячеключевского городского суда от 19 июня 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного решения, по делу не допущено.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы с материалом, уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Умарова С.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда В.М. Епифанов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка