Постановление Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года №4У-665/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4У-665/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чалабиева ФИО9 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года
установил:
приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года
Чалабиев <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В счет возмещения морального вреда взыскано с Чалабиева в пользу потерпевшей ФИО10. 490000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суда Чалабиев признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека.
Преступление совершено, как установил суд, около 18 час. 40 мин. 6 ноября 2016 года на 4 км автомобильной дороги " Десногорск- Екимовичи" Рославльского района Смоленской области при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
Чалабиев управляя в темное время суток, при пасмурной погоде с осадками в виде мокрого снега автомобилем "MERCEDES BENZ 190" при ближнем свете фар и включенными дополнительно противотуманными фарами, по асфальтированному участку проезжей части покрытому мокрым снегом, со стороны г. Рославля в сторону г.Десногорска со скоростью около 70 км в час, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО11 пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении ФИО12., не пристегнутого ремнем безопасности, эксплуатируя автомобиль с недопустимым износом протектора шины колеса, в зоне действия дорожных знаков 3.24. " Ограничение максимальной скорости 70", 1.19 " опасная обочина", допустил занос своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, перемещаясь по встречной полосе в боковом заносе в направлении встречного автомобиля, правой боковой частью своего автомобиля совершил встречное столкновение с передней частью автомобиля " УАЗ Патриот" под управлением ФИО13 В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением осужденного ФИО14. получила телесные повреждения, от сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки потерпевшая скончалась около 22 час. 20 мин. этого же дня в ФГБУЗ МЧС N 135 ФМБА России.
В кассационной жалобе осужденный Чалабиев просит отменить судебные решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции сослался на нарушение им п.1.5 ПДД, который утратил силу на основании постановления Правительства РФ от мая 2014 года N 455. Не могут быть вменены ему вину и нарушение п. 2.3.1., 9.1., и 10.1 ПДД, поскольку в период прений сторон было установлено, что эксперт на место ДТП не выезжал, транспортные средства не осматривал. Автоэксперт производил замеры глубины протекторов обоих машин. На дату совершения ДТП была осень, и резина находившаяся на его машине соответствовала периоду года. Отмечает, что ДТП произошло из-за обгона автомашиной " УАЗ Патриот" идущей впереди его машины из-за чего он вынужден был брать правее и его машину из-за вязкой обочины выкинуло на встречную полосу движения. Суд не учел медицинские документы подтверждающие необходимость его лечения в медицинских учреждениях Смоленской области.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы нахожу, что жалоба осужденного Чалабиева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд ( судья ) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно- процессуального права ( вопросы права).
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Нормы уголовного и уголовно- процессуального законодательства не нарушены.
Суд обосновано пришел к выводу о виновности Чалабиева в совершении указанного выше преступления исходя из оценки допустимых, относимых и достаточных доказательств, полученных с соблюдением закона.
Факт выезда на встречную полосу движения автомобиля под управлением Чалабиева, где и произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем " УАЗ Патриот" под управлением ФИО15.. подтвержден материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, не оспаривается он и самим осужденным.
Версии Чалабиева, о том что причиной ДТП стала не соответствие стандартным требованиям состояния дорожного покрытия, отсутствие предупреждающих дорожных знаков, обгон автомобилем " УАЗ Патриот" впереди идущего транспортного средства, вследствие чего он был вынужден взять правее и его машину затянуло на обочину, а затем выбросило на встречную полосу проверялись судом первой и апелляционной инстанций и верно признаны не нашедшими своего подтверждения и опровергаются:
показаниями водителя автомашины " УАЗ Патриот" ФИО16 согласно которым, впереди него шедших в попутном направлении транспортных средств не было, видимость была плохая, машина под управлением осужденного резко выскочила ему навстречу, он успел нажать на тормоз и в это время произошло столкновение транспортных средств на его полосе движения,
свидетеля ФИО19 видевшей движение автомобиля под управлением Чалабиева и автомашины " УАЗ Патриот" также утверждала, что последняя машина не совершала маневра обгона,
свидетеля ФИО20 ехавшего в качестве пассажира в машине осужденного пояснившего, что машину в которой он ехал под управлением Чалабиева резко занесло, в момент выезда автомобиля на встречную полосу до автомобиля " УАЗ Патриот" оставалось 10 метров,
согласно заключению эксперта N 276р от 23.05. 2017 года автотехнической экспертизы водитель автомобиля " УАЗ Патриот" ФИО17 не имел технической возможности избежать ДТП, путем своевременного торможения, причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля "MERCEDES BENZ 190" Чалабиева требованиям ч.1 п. 10.1 с учетом 9.1 ПДД РФ и п.2. 1.2 ПДД РФ.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, нет. Заключение дано, в том числе с учетом осмотра транспортных средств, протокола осмотра места происшествия.
Несоблюдение ч.1 п. 10.1 с учетом 9.1 ПДД РФ находится в причиной связи с наступившими последствиями, повлекшими совершении ДТП и гибель потерпевшей.
П.1.5. ПДД РФ на который есть ссылка в кассационной жалобе, не являлся определяющим и содержал общие требования.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтено и состояние здоровья Чалабиева, является справедливым.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чалабиева ФИО18 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка