Постановление Президиума Белгородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4У-665/2017, 44У-89/2017

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 44У-89/2017
город Белгород 2 ноября 2017 года
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
членов президиума Ускова О.Ю.,
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Беспаловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Белгородской области на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2017 года, которым
Супрун Михаил Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,
осужден к лишению свободы по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Х.) на срок 8 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ш.) на срок 8 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.) на срок 8 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.) на срок 8 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н.) на срок 8 месяцев;
- п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая О.) на срок 1 год;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на срок 2 года 2 месяца в ИК общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке (глава 40.1 УПК РФ), апелляционной инстанцией не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. поддержавшего представление, осужденного Супрун М.Н. и его адвоката Попова В.Н. полагавших изменить приговор, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Супрун М.Н. признан виновным в совершении ряда краж совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в том числе кражи организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
В кассационном представлении прокурор области просит приговор изменить, по факту хищения имущества у О. исключить квалифицирующий признак совершения кражи "организованной группой", признать, что указанное преступление Супрун М.Н. совершил "группой лиц по предварительному сговору" и квалифицировать его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания по указанному эпизоду и по совокупности преступлений.
В обоснование доводов указывает, что после вступления приговора в законную силу, было рассмотрено уголовное дело в отношении Новопокровского Д.В. и Злобина Р.Р. (обвиняемых в совершении преступления, совершенного совместно с Супрун М.А.), из обвинения которых исключен квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой", их действия квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Президиум, изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу судом допущены такие нарушения.
Ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении Супрун М.Н. было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении Новопокровского Д.В. и Злобина Р.Р. и по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
При этом положения ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ не освобождают суд, рассматривающий дело в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Уголовное дело в отношении Новопокровского Д.В. и Злобина Р.Р. с которыми Супрун М.Н., согласно предъявленному обвинению, совершил хищение имущества О., рассмотрено в другом судебном разбирательстве, в общем порядке, с непосредственным исследованием доказательств. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности по указанному преступлению квалифицирующего признака "организованная группа" признав, что данное преступление было совершено участниками "группой лиц по предварительному сговору".
Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий виновных, что является недопустимым.
Учитывая вышеизложенное президиум приходит к выводу об изменении приговора и исключению из него осуждение Супрун по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (преступление в отношении О.)- совершение кражи организованной группой, квалифицировав его действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере со снижением назначенного осужденному наказания, как по указанному преступлению, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2016 года в отношении Супрун Михаила Николаевича изменить:
-исключить осуждение Супрун М.Н. по п. "а" ч.4 с. 158 УК РФ;
-квалифицировать его действия по преступлению (хищение имущества О.) по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Смягчить Супрун М.Н. наказание в виде лишения свободы:
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний до 2 лет 1 месяца в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка