Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года №4У-665/2017, 44У-69/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-69/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 18 августа 2017 г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
Членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
защитника осужденного Бодрина С.А. - адвоката Жданова А.О., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... ,
при секретаре Утробине А.С.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Бодрина С.А. о пересмотре приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 г. в отношении осужденного Бодрина С.А., которым
Бодрин С.А., ... , уроженец < адрес>, гражданин РФ, < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес> (регистрации не имеет), ранее судимый:
23 декабря 2002 г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
30 декабря 2002 г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
21 октября 2004 г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
20 мая 2005 г. Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2.09.2013) по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней;
4 декабря 2007 г. Сарапульским городским судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 19 августа 2014 г. на неотбытый срок 1 год 2 дня;
осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО Д. и ПАО С.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф. и К.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспортов и иных важных личных документов у Ф.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у М.Р.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у В.П.А. и О.А.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Бодрина А.А. не пересматривался.
В кассационной жалобе Бодрин А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и обоснованности, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. Осужденный считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явки с повинной, приобщенные к материалам уголовного дела, не исследованные в суде и не отраженные в приговоре суда. Ставит под сомнение обоснованность признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд не исследовал данное обстоятельство в полной мере. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной по всем преступлениям, чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Просит снизить назначенное наказание.
Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный Бодрин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы без его участия, которое Президиумом удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав доводы защитника - адвоката Жданова А.О., поддержавшего кассационною жалобу в полном объеме, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение, признать обстоятельствами смягчающими наказание - явки с повинной, снизить наказание, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Президиум,
У С Т А Н О В И Л:
судом Бодрин А.А. признан виновным и осужден за совершение: кражи, совершенной 1 октября 2015 г. с незаконным проникновением в помещение салона оптики < данные изъяты>, расположенному со стороны < адрес>; кражи имущества, принадлежащего Ф. и К.Ю.П., совершенного 2 октября 2015 г., с незаконным проникновением в жилище - путем взлома запорного устройства входных дверей в сени дома < адрес>; похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих Ф., совершенного 2 октября 2015 г.; покушения на кражу имущества, принадлежащего М.Р.Н., совершенного в период времени с 16 часов до 17 часов 3 октября 2015 г. с незаконным проникновением в жилище - путем проникновения через оконный проем в бревенчатый пристрой дома < адрес>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушения на кражу, имущества, принадлежащего В.П.А., О.А.П., совершенного в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут 3 октября 2015 г. с незаконным проникновением в жилище - путем незаконного проникновения в дом < адрес>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Бодрина С.А. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, требования ст. 317 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимый подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Квалификация совершенных преступных деяний в ходе судебного заседания Бодриным С.А. не оспаривалась, Бодрин С.А. полностью признал себя виновным в совершении всех преступлений, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены, сам осужденный, согласившийся с обвинением в полном объеме, в апелляционном порядке приговор не обжаловал, квалификацию своих действий в кассационной жалобе не оспаривает, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Бодрина С.А. не имеется, правовых оснований для пересмотра приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в кассационном порядке нет.
С учетом изложенного, Президиум считает, что доводы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.07.2017 о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о неверной квалификации действий осужденного Бодрина С.А. по факту покушения на кражу у М.Р.Н. и переквалификации его действий по данному эпизоду на ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются необоснованными.
Вместе с тем, подлежит рассмотрению вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел данные о личности Бодрина С.А., который вину в содеянном признал в полном объеме, имеет постоянное место работы, где характеризуется в целом положительно, имеет заболевания, в администрацию муниципального образования на него жалоб не поступало.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бодрина С.А., суд признал по всем эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях рецидива преступлений: по эпизодам кражи у ООО Д. и ПАО С. и эпизоду похищения паспортов и иных важных личных документов у Ф. - рецидив преступлений; по эпизоду кражи у Ф. и К. и эпизодам покушений на кражу у В.П.А., О.А.П. и М.Р.Н. - особо опасного рецидива.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение тем, что алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения преступлений. С указанными выводами суда нельзя не согласиться.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел по всем эпизодам совершенных преступлений - активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд не усмотрел.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Бодрин С.А. 5 октября 2015 г. обратился с устным заявлением о явке с повинной (л.д. 266, т. 1), в котором сообщил об обстоятельствах совершения кражи из помещения салона оптики Л. ООО Д.. В материалах дела также имеется явка с повинной от 5 октября 2015 г. (л.д. 108, т. 1), в которой Бодрин С.А. сообщил о совершении кражи ноутбука и паспортов из дома < адрес>. Также к материалам дела приобщена явка с повинной от 5 октября 2015 г. (л.д. 294, т. 1), в которой Бодрин С.А. сообщил об обстоятельствах совершения покушения на кражи по < адрес>.
Однако при назначении наказания в нарушение требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанные явки с повинной не были учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Бодрина С.А. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бодрина С.А., явок с повинной и о смягчении назначенного ему наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Бодрина С.А. приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 г., в частности, на назначение осужденному справедливого наказания, подлежащего отбытию и исполнению, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить приговор в отношении Бодрина С.А. и снизить назначенное ему наказание.
Иных оснований для пересмотра приговора суда в отношении осужденного Бодрина С.А. суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Бодрина С.А. удовлетворить частично, приговор Кизнерского районного суда Удмуртской республики от 25 марта 2016 г. в отношении Бодрина С.А. изменить.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бодрина С.А., его явки с повинной по составам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Снизить Бодрину С.А. наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УПК РФ до 6 месяцев исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кружу у М.Р.Н.) до 2 лет 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кружу у В.П.А. и О.А.П.) до 2 лет 5 месяцев.
Снизить Бодрину С.А. наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда в отношении Бодрина С.А. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю. В. Суханов
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка