Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года №4У-664/2018, 44У-68/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Варламова С.П., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Варламова С.П. - адвоката Нестеренко Д.К., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления председателя комиссии ФКУ ИК<.......> УФСИН России по Волгоградской области, а также ходатайства
Варламов С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего кассационное представление, осужденного Варламова С.П., его защитника - адвоката Нестеренко Д.К., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года Варламов С.П. осужден к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председатель комиссии ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с представлением об изменении Варламову С.П. вида исправительного учреждения на колонию - поселение, с аналогичным ходатайством в суд обратился и осуждённый Варламов С.П.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у осуждённого Варламова С.П. имеется психическое заболевание в форме <.......>, что учитывалось судом при вынесении приговора. При рассмотрении представления исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции в нарушение положений ч.4 ст.399, п.3 ч.1 ст.51, ч.2 ст.47 УПК РФ не обеспечил осуждённому участие защитника в судебном заседании, при этом вопрос о наличии у Варламова С.П. психического расстройства на момент рассмотрения материала судом не исследовался. Поскольку нарушение права осуждённого на обеспечение квалифицированной помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данные положения закона распространяются также и на осуждённых.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года осуждённый Варламов С.П. отказался от услуг защитника при рассмотрении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, что подтверждается его распиской.
27 октября 2017 года представление председателя комиссии ФКУ ИК<.......> УФСИН России по Волгоградской области и ходатайство осуждённого Варламова С.П. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года рассмотрено в отсутствие защитника, с участием осуждённого, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области.
Между тем, уголовно-процессуальный закон предполагает обязанность суда обеспечить участие адвоката для защиты интересов осуждённого не только при наличии его ходатайства об этом, но и в силу положений п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 14 марта 2016 года N<.......> Варламов С.П. обнаруживает признаки психического расстройства (<.......>), однако имеющееся расстройство не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
В судебном заседании исследовалась копия приговора Фроловского городского суда от 27 апреля 2016 года, в котором указано о наличии у Варламова С.П. психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Вместе с тем суд не обеспечил осуждённому участие защитника в судебном заседании, тогда как его участие является обязательным.
Нарушение права осуждённого на обеспечение квалифицированной юридической помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При указанных обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года в отношении осуждённого Варламова С.П. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка