Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2018 года №4У-664/2018, 44У-46/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44У-46/2018
ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда
44у- 46/18
Санкт - Петербург "27" июня 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего ЛАКОВА А.В.,
членов президиума ПАВЛЮЧЕНКО М.А., КУДРЯШОВОЙ В.В.,
ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокуренко К.Г.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N... по кассационной жалобе осужденного Парусова Д.Д. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года.
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года
Парусов Д.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Парусов Д.Д. просит изменить обжалуемый приговор в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на справедливость назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Шведовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Парусов Д.Д. признан виновным в совершении 25 ноября 2015 года сбыта психотропного вещества в <адрес> и совершении хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере до 25 ноября 2015 года.
Преступления совершены Парусовым Д.Д. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Парусов Д.Д. просит изменить обжалуемый приговор в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на справедливость назначенного ему наказания.
В обоснование жалобы ссылается на установление судом фактов признания им вины, раскаяния в содеянном, оказания им содействия сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обращает внимание на недостаточный учет судом указанных обстоятельств и наличие оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Считает, что наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не должно превышать 2 лет и 8 месяцев лишения свободы.
Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Проверив истребованные из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N..., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Парусова Д.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.
Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.
Вместе с тем, при назначении Парусову Д.Д. наказания судом были допущены существенные нарушений уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения обжалуемого судебного решения.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Парусову Д.Д. наказания суд установил, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, оказал содействие сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений.
Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Парусову Д.Д. и фактически назначил наказание без их учета.
Не учет судом установленных смягчающих обстоятельств является неправильным применением положений Общей части УК РФ, повлекшим назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания. Данное нарушение является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать факт признания Парусовым Д.Д. вины, его раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие в отношении осужденного положительных характеристик, оказание им содействия сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом изложенного, назначенное Парусову Д.Д. наказание за каждое из совершенных преступлений подлежит смягчению, с соблюдением положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств президиум признает исключительной, в связи с чем наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ полагает необходимым снизить с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при смягчении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ президиум не усматривает.
Окончательное наказание Парусову Д.Д. должно быть назначено по совокупности преступлений в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом верно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Парусова Д.Д. удовлетворить частично.
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года в отношении Парусова Д.Д. изменить.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Парусова Д.Д.: признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие в отношении осужденного положительных характеристик, оказание им содействия сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений.
Смягчить наказание, назначенное:
-по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ до 3(трех) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.228 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка