Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2017 года №4У-664/2017, 44У-75/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 44У-75/2017
 
г. Улан-Удэ 27 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Носова В.В., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А.
при секретаре Жигулиной О.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 г., которым
Клаузов Д.Н., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1) 9 ноября 2004 года Закаменским районным судом РеспубликиБурятия по ч.З ст.ЗО - п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишениясвободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательнымсроком в 1 год;
- Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2005 года испытательный срок по приговору от 9 ноября 2004 года продлен на 3 месяца;
- Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2005 года испытательный срок по приговору от 9 ноября 2004 года продлен на 3 месяца;
- Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2006 года условное осуждение по приговору от 9 ноября 2004 года отменено, Клаузов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;
2) 15 мая 2006 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б» ч.2. ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 ноября 2004 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня;
- 28 июля 2010 года Закаменским районным судом Республики Бурятия с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2010 года, постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 мая 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 года приговор от 28 июля 2010 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, наказание в виде исправительных работ снижено до 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;
3) 11 февраля 2014 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в, г» ч.2. ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4) 18 августа 2014 года мировым судьей судебного участка Закаменского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 февраля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;
5) 05.10.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с вычетом из заработной платы 5 % в доход государства.
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 05.10.2016 г., с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Клаузову Д.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Цыренова Т.Б., мнение заместителя прокурора РБ Магомедова Т.Ф., адвоката осужденного Клаузова Д.Н. - Жаргаловой М.Ч., поддержавших доводы кассационного представления, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Клаузову обвинение в том, что он .... около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди спят и за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил имущество А.С.С. на сумму <...> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Клаузов вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Магомедов Т.Ф. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, избрав при этом в отношении Клаузова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Клаузову по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ в связи с совершением им преступления в период исполнения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года. Вместе с тем, присоединив полностью к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ, суд незаконно постановил исполнять окончательное наказание условно. Клаузов должен был отбывать исправительные работы по приговору от 5 октября 2016 года реально, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию не имелось.
Кроме того, суд в мотивировочной части приговора указал, что наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем в резолютивной части приговора суд принял решение о назначении Клаузову наказания по правилам ст.70 УК РФ, чем допустил противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора.
Кроме того, назначив осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, суд неверно исчислил его размер.
За кражу имущества А.С.С. Клаузову назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы. Таким образом, при полном присоединении неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательное наказание в виде лишения свободы должно было составлять 1 год 10 месяцев, а не 2 года лишения свободы.
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, по смыслу уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ применение условного осуждения недопустимо, если по первому приговору осужденному было назначено реальное наказание.
Указанные требования закона судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Клаузова выполнены не были.
Приговором суда Клаузов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания Клаузову по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ в связи с совершением им преступления в период исполнения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года.
Вместе с тем, назначив Клаузову наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд постановил исполнять окончательное наказание условно, не приняв при этом во внимание то, что наказание в виде исправительных работ по приговору от 5 октября 2016 года Клаузову было назначено реально, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имелось.
При этом, в мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости назначения Клаузову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, указав также, что окончательное наказание в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению, чем допустил противоречия в своих выводах.
Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение Клаузову несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
Кроме того, судом применив принцип полного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, суд допустил нарушения требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
За кражу имущества А.С.С. Клаузову назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы. Таким образом, при полном присоединении неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательное наказание в виде лишения свободы должно было составлять 1 год 10 месяцев, а 2 года лишения свободы, назначенных осужденному обжалуемым приговором.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 5 октября 2016 года судом в судебном заседании не исследовался. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд не выяснил, какая часть наказания реально не отбыта Клаузовым по предыдущему приговору на момент постановления приговора.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела и справедливость назначенного осужденному наказания, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. удовлетворить.
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 г. в отношении Клаузова Д.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:  
 А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка