Постановление Президиума Кировского областного суда от 10 июля 2019 года №4У-663/2019, 44У-57/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 44У-57/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 06 марта 2019 года и апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 06 марта 2019 года
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:
1) 26.08.2009 года Яранским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.05.2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 09 октября 2017 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 осужден за истязание, то есть причинение потерпевшему ФИО7 физических страданий путем систематического нанесения побоев (30 декабря 2017 года, 4 января 2018 года, в один из дней 15-16 мая 2018 года, 10 августа 2018 года), что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступление совершено в Яранском районе Кировской области.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением Яранского районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
При этом указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Отмечает, что умысла на причинение физических страданий потерпевшему у него не было, а был защитный рефлекс.
Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым и полагает, что у суда имелись основания назначить условное наказание.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Крупка Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 401_1 и ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу приведенных положений уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности, доводы об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему физических страданий, проверке не подлежат.
Указанные обстоятельства не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции и по той причине, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО1 в связи с признанием им вины и согласием с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела и приговора суда, ФИО1 не оспаривал добровольность ходатайства, заявленного им после консультации с защитником, поддержал это ходатайство в судебном заседании. Последствия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимому были разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При постановлении приговора суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по ч. 1 ст. 117 УК РФ является верной.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В силу пункта "з" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При постановлении приговора в отношении ФИО1 указанные требования закона судом не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2017 года между ФИО1 и его братом ФИО7 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил брата пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 л. по голове в область затылка, причинив ему физическую боль, а ФИО1 нанес ФИО7 не менее пяти ударов кулаком по лицу.
В один из дней 15-16 мая 2018 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил брата кулаком по лицу в область правого глаза, а ФИО1, в свою очередь, нанес ФИО7 не менее пяти ударов кулаком по лицу.
10 августа 2018 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив физическую боль и кровоподтек, а ФИО1 с силой нанес ФИО7 два удара кулаком по лицу, после чего нанес лежащему на полу ФИО7 два удара ногой по телу в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль, ушиб, ссадины и кровоподтеки в области лица, которые не причинили вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 22 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 117 УК РФ за совершение в отношении ФИО1 вышеуказанных действий прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО7, из которого также следует, что причиной, по которой ФИО1 нанес ему побои 30 декабря 2017 года, 15-16 мая 2018 года и 10 августа 2018 года, явились его противоправные действия в отношении брата.
При таких обстоятельствах есть основания считать, что действия потерпевшего ФИО7 носили противоправный характер и явились поводом для совершения преступления, что в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Однако, как следует из приговора, обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было учтено при назначении ФИО1 наказания, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.
Неправильное применение уголовного закона влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, изменение судебных решений.
В связи с чем, президиум считает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом первой инстанции другие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, полное признание вины, наличие психического расстройства, президиум считает возможным исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ президиум не находит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 06 марта 2019 года в отношении Люнькина Юрия Олеговича и апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года изменить.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Исключить указание о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, смягчить до 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка