Постановление Смоленского областного суда от 15 августа 2019 года №4У-662/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4У-662/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тетеркина Сергея Геннадьевича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 мая 2019 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 1 июля 2019 года
установил:
постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства
Тетеркина Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> осужденного 30 сентября 2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.330 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа.
Начало срока 11.03.2011г., конец срока 10.03.2023г.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 1 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тетеркин находит незаконными и необоснованными состоявшиеся судебные решения, просит их отменить. В обоснование доводов отмечает, что судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении заявленного ходатайства. Отмечает, что в ФКУ ИК-2 он отбыл более 2/3 назначенного срока, в коллективе сложились ровные отношения, с администрацией вежлив и тактичен, по характеру спокоен, трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, допустил одно незначительное нарушение в 2012 году, 13 раз поощрялся, исполнительных листов не имеет, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что с учетом действующей судебной практики, критерием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правомерное поведение и отсутствие злостных нарушений, что и имеет место в его случае, н о суд учел взыскания, которые были сняты. Он готов был выплатить в доход государства штраф в сумме 350000 рублей, в материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае его освобождения, справка о составе семьи, что свидетельствует о положительных взглядах на жизнь. Настаивает, что суд пришел к неверному выводу о том, что замена неотбытой части наказания штрафом не будет отвечать целям наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Постановление суда первой и апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и мотивированными.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены положении ст.80 УК РФ.
По смыслу ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оценив всю совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой и апелляционной инстанции правильно пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе отбытие определенной части срока наказания, достаточного для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, стремление Тетеркина к исправлению, добросовестное отношение к труду и гарантии трудоустройства после освобождения, не свидетельствует безусловно о том, что осужденному возможно изменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- штрафом.
Суд учел, что поведение Тетеркина за весь период отбывания наказания, не было стабильно положительным, находясь в ИЗ 50/10 Московской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имел, хотя и имел в последующем поощрения при поступлении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, в 2018 году состоял на учете как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды, пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства Тетеркин не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. При этом, судом верно указал, что добросовестное отношение труду и примерное поведение является обязанностью осужденных.
Из представленных суду материалов не усматривается какие именно данные исключительно положительно характеризующие осужденного свидетельствуют, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Тетеркину Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 мая 2019 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 1 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка